АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9390/2021

г. Ярославль

31 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2; к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3; к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

1.   Признать незаконным   и недействительным постановление от 21.01.2021 № 76003/21/18874 о взыскании исполнительского сбора в размере  353 043, 38  рублей, вынесенное должностным лицом службы судебных приставов: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3,

2.  Освободить ООО «Строительная компания Сегмент»  от взыскания  исполнительского сбора в размере   353 043, 38  рублей;

3.   В случае признания законным постановления  судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021 № 76003/21/18874 о взыскании с ООО «Строительная компания Сегмент» исполнительского сбора,  уменьшить размер исполнительского сбора до 43 333,50 рублей, что составляет ¾ от 57 778,02 руб. – суммы исполнительского сбора, исчисленного исходя из величины неисполненных (просроченных) требований (825 400, 27 руб.) на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа -  19 февраля 2021 года;

 4.   Признать незаконным   и недействительным  постановление  от 01.06.2021 о возбуждении исполнительного производства  в отношении ООО «Строительная компания «Сегмент» исполнительного производства № 69263/21/76003-ИП, вынесенное должностным лицом службы судебных  приставов-исполнителей: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2;

5.  Приостановить   взыскание исполнительского сбора с ООО «Строительная компания Сегмент» по исполнительному производству № 69263/21/76003-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу;

Третье лицо: ООО «Дюлон» 

при участии:от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2021, диплом,от ответчика - №1,№3 - ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2021, диплом, удостоверение, №2,№4 - не явились,от третьего лица - не явились,установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2; к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3; к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с требованиями:

1.   Признать незаконным   и недействительным постановление от 21.01.2021 № 76003/21/18874 о взыскании исполнительского сбора в размере  353 043, 38  рублей, вынесенное должностным лицом службы судебных приставов: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3,

2. Освободить ООО «Строительная компания Сегмент»  от взыскания  исполнительского сбора в размере   353 043, 38  рублей;

3.   В случае признания законным постановления  судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021 № 76003/21/18874 о взыскании с ООО «Строительная компания Сегмент» исполнительского сбора,  уменьшить размер исполнительского сбора до 43 333,50 рублей, что составляет ¾ от 57 778,02 руб. – суммы исполнительского сбора, исчисленного исходя из величины неисполненных (просроченных) требований (825 400, 27 руб.) на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа -  19 февраля 2021 года;

4.   Признать незаконным   и недействительным  постановление  от 01.06.2021 о возбуждении исполнительного производства  в отношении ООО «Строительная компания «Сегмент» исполнительного производства № 69263/21/76003-ИП, вынесенное должностным лицом службы судебных  приставов-исполнителей: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2;

5.  Приостановить   взыскание исполнительского сбора с ООО «Строительная компания Сегмент» по исполнительному производству № 69263/21/76003-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу.

Предмет спора  был окончательно сформирован заявителем после его уточнения, принятого арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования;  существенным считает наличие мирового соглашения между ним и третьим лицом; полагает, что отсутствовали правовые основания для взыскания с Общества исполнительского сбора..  

 Судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не признает. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления.  При этом размер сбора был исчислен с полной суммы задолженности. 

 УФССП по Ярославской области поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.  

Ответчики № № 2 - 4 и третье лицо (взыскатель)  - ООО «Дюлон» -  надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела;  в судебное заседание своего представителя не направили. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей указанных лиц..

Третье лицо – ООО «Дюлон» в отзыве по делу поддерживает правовую позицию заявителя; просит суд удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении  в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России находилось исполнительное производство № 1542/19/76003-ИП от 16.01.2019, предмет исполнения: взыскание  с Общества задолженности в размере 5 043 476,87 руб. в пользу взыскателя: ООО «Дюлон».

О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполинтельного производства получено представителем Общества – 11.02.2020.

На момент возбуждения исполнительного производства, мировое соглашение между должником и взыскателем не было утверждено судом (было утверждено Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-12329/2018). 

В связи с чем, ООО «Дюлон» предъявило в ОСП по Кировскому и  Ленинскому районам УФССП России по ЯО исполнительный документ для принудительного исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок. установленный для добровольного исполнения, 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 353 043,48 рублей.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем было установлено, что Обществом  до даты – 19.02.2021 в части была произведена  уплата  суммы  задолженности, что заявителем было подтверждено документально. Остаток неуплаченной суммы задолженности составил – 825 400, 27 рублей.

Постановлением от 15.07.2021 ответчик внес изменения в оспариваемое постановление;  уточнил сумму исполнительского сбора до –  56 808, 59 рублей, соответствующей сумме неуплаченной своевременно  Обществом  задолженности в добровольном порядке.  Указанная величина задолженности и суммы  исполнительского сбора сторонами согласована,  ответчиком – не оспаривается.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность вынесенного постановления и действий по его вынесению, суд   исходит из следующего.

   Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В части 1 статьи 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Закона, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из положений части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др..

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1. Правомерными следует признать доводы Общества относительно необоснованного размера назначенного ему исполнительского сбора – в части суммы, превышающей 56 808,59 рублей – с учетом  частичной добровольной  уплаты Обществом  суммы задолженности.  Остаток суммы задолженности  Общества  на дату – 19.02.2021 составил – 825 400, 27 рублей.

Соответственно, в части сбора  56808, 59 рублей оспариваемые Обществом постановления   вынесены  законно и обоснованно.

 

2. У суда отсутствуют основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора, с учетом следующего.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства  судом не  установлено  наличие оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора

При изложенных обстоятельствах, заявленные  Обществом  требования  в указанной части -   не  подлежат удовлетворению . 

3. В части требования об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи.

Факт неисполнения заявителем в полном объеме исполнительного документа в установленный срок и вина должника заявителем не оспариваются. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П (далее - Постановление Конституционного суда РФ) исполнительский сбор представляет собой  взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Его размер - 7% от взыскиваемой суммы, является лишь допустимым максимумом и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В ходе судебного разбирательства установлено тяжелое финансовое положение должника, что подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными заявителем суду и ответчику.

С учетом выявленных обстоятельств,  а также добросовестного исполнения Обществом своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

4. В части требования – о приостановлении  взыскание исполнительского сбора с ООО «Строительная компания Сегмент» по исполнительному производству № 69263/21/76003-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу; суд отказывает в удовлетворении указанного требования. При   этом, суд исходит из того, что   размер исполнительского сбора был уточнен ответчиком, чрезмерным  либо необоснованным  – не является.

Таким образом, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.     

Руководствуясь статьями  167-170,  197 – 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Признать   недействительным   постановление от 21.01.2021 № 76003/21/18874 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1542/19/76003-ИП, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) должностным лицом службы судебных приставов: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области  ФИО3 -  в  части суммы   исполнительского сбора  296  234,79 рублей  (превышающей  56 808,59 рублей);

2. Отказать в удовлетворении требования  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об освобождении от взыскания  исполнительского сбора в размере  56 808,59 рублей  по  исполнительному производству № 1542/19/76003-ИП,;

3.  Уменьшить  по исполнительному производству № 1542/19/76003-ИП  размер исполнительского сбора до  суммы  42 606,45 рублей, (¾ от 56 808,59 рублей – суммы исполнительского сбора, исчисленного исходя из величины неисполненных (просроченных) требований (825 400, 27 руб.) на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа -  19 февраля 2021 года). 

4.    Признать  недействительным  постановление  от 01.06.2021 о возбуждении исполнительного производства  в отношении ООО «Строительная компания «Сегмент» исполнительного производства  № 69263/21/76003-ИП, вынесенное должностным лицом службы судебных  приставов-исполнителей: судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2,  -   в части суммы исполнительского сбора,  превышающей   56 808,59 рублей.;

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.