АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13647/2024

г. Уфа

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 485 руб. 62 коп. с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 22.05.2024 г., представлен диплом рег. номер 170 от 27.06.2015, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 110 от 28.12.2023 г., представлен диплом рег. номер 571 от 04.07.2016, паспорт гражданина РФ;

 

В судебном заседании 18.06.2024 объявлен перерыв до 20.06.2024 до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. в размере 1 377 273 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 30.07.2021г. в размере 35 496 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 128 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 27.04.2024г., следовательно, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по договору за период с 12.01.2021 по 26.04.2021 предъявлено с пропуском срока исковой давности, между тем требование о взыскании неустойки в оставшийся период заявлено в пределах трехлетнего срока давности, предшествующего дате обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением. При этом истцом не учтено, что п.7.3 договора (в редакции протокола разногласий) устанавливает размер неустойки - 0,01% за каждый день. Указал, что требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 496,84 руб. надлежит отказать. Следует также отметить, что по требованию о взыскании процентов также истек срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 18.06.2024 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать неустойку по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 12.01.2021г. по 30.07.2021г. в размере 27 158 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 30.07.2021г. в размере 35 496 руб. 84 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований

В судебном заседании 20.06.2024 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать неустойку по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 27.04.2021г. по 30.07.2021г. в размере 12 485 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (поставщик) и акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (покупатель) заключен договор поставки №17/12/19т-1, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в обусловленный Договором срок и в согласованном количестве, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Заявке (Счете).

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в полном объеме путем перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет «Поставщика», в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки. Днем оплаты товара является день зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Расчеты по Договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (наличный расчет осуществляется в соответствии с законодательством РФ, контроль за исполнением вышеуказанного законодательства полностью лежит на «Покупателе»). При безналичной форме оплаты датой оплаты Товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон может быть применен взаимозачет.

ООО «Профтехснаб» выставил счета фактуры АО «ДЭП №103»:

- № УТ-960 от 28 декабря 2020 г. на сумму 882 664 руб. 00 коп.

- № УТ-5 от 14 января 2021 г. на сумму 90 400 руб. 00 коп.

- № УТ-14 (Продажа № УТ-15) от 18 января 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-25 (Продажа № УТ-26) от 23 января 2021 г. на сумму 21 752 руб. 00 коп.

- № УТ-61 от 09 февраля 2021 г. на сумму 421 216 руб. 00 коп.

- № УТ-62 от 09 февраля 2021 г. на сумму 288 067 руб. 00 коп.

- № УТ-68 от 15 февраля 2021 г. на сумму 46 460 руб. 00 коп.

- № УТ-69 от 15 февраля 2021г. на сумму 65 260 руб. 00 коп.

- № УТ-73 от 18 февраля 2021 г. на сумму 44 240 руб. 00 коп.

- № УТ-115 от 02 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-166 от 23 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-288 от 02 апреля 2021 г. на сумму 51 800 руб. 00 коп.

- № УТ-289 от 02 апреля 2021 г. на сумму 32 240 руб. 00 коп.

Таким образом, АО «ДЭП №103» должен был оплатить указанные сумму в следующие сроки:

- № УТ-960 от 28 декабря 2020 г. на сумму 882 664 руб. 00 коп. до 12 января 2021 г.

- № УТ-5 от 14 января 2021 г. на сумму 90 400 руб. 00 коп. до 21 января 2021 г.

- № УТ-14 (Продажа № УТ-15) от 18 января 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. до 25 января 2021 г.

- № УТ-25 (Продажа № УТ-26) от 23 января 2021 г. на сумму 21 752 руб. 00 коп. 02 февраля 2021 г.

- № УТ-61 от 09 февраля 2021 г. на сумму 421 216 руб. 00 коп. до 16 февраля 2021г.

- № УТ-62 от 09 февраля 2021 г. на сумму 288 067 руб. 00 коп. до 16 февраля 2021г.

- № УТ-68 от 15 февраля 2021 г. на сумму 46 460 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-69 от 15 февраля 2021 г. на сумму 65 260 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-73 от 18 февраля 2021 г. на сумму 44 240 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-115 от 02 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. до 09 марта 2021г.

- № УТ-166 от 23 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. 30 марта 2021г.

- № УТ-288 от 02 апреля 2021 г. на сумму 51 800 руб. 00 коп. до 09 апреля 2021г.

- № УТ-289 от 02 апреля 2021 г. на сумму 32 240 руб. 00 коп. до 09 апреля 2021г.

По 30.07.2021г. стоимость поставленного и принятого товара покупателем оплачена полностью.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке поставки товара «Покупатель» вправе потребовать от «Поставщика» уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. составила 1 377 273 руб. 45 коп. Кроме того истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 30.07.2021г. который составил 35 496 руб. 84 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 17.05.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности в судебном заседании 20.06.2024 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать неустойку по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 27.04.2021г. по 30.07.2021г. в размере 12 485 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки №17/12/19т-1 от 17.12.2019 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в полном объеме путем перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет «Поставщика», в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки. Днем оплаты товара является день зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Расчеты по Договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (наличный расчет осуществляется в соответствии с законодательством РФ, контроль за исполнением вышеуказанного законодательства полностью лежит на «Покупателе»). При безналичной форме оплаты датой оплаты Товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон может быть применен взаимозачет.

ООО «Профтехснаб» выставил счета фактуры АО «ДЭП №103»:

- № УТ-960 от 28 декабря 2020 г. на сумму 882 664 руб. 00 коп.

- № УТ-5 от 14 января 2021 г. на сумму 90 400 руб. 00 коп.

- № УТ-14 (Продажа № УТ-15) от 18 января 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-25 (Продажа № УТ-26) от 23 января 2021 г. на сумму 21 752 руб. 00 коп.

- № УТ-61 от 09 февраля 2021 г. на сумму 421 216 руб. 00 коп.

- № УТ-62 от 09 февраля 2021 г. на сумму 288 067 руб. 00 коп.

- № УТ-68 от 15 февраля 2021 г. на сумму 46 460 руб. 00 коп.

- № УТ-69 от 15 февраля 2021г. на сумму 65 260 руб. 00 коп.

- № УТ-73 от 18 февраля 2021 г. на сумму 44 240 руб. 00 коп.

- № УТ-115 от 02 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-166 от 23 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп.

- № УТ-288 от 02 апреля 2021 г. на сумму 51 800 руб. 00 коп.

- № УТ-289 от 02 апреля 2021 г. на сумму 32 240 руб. 00 коп.

Таким образом, АО «ДЭП №103» должен был оплатить указанные сумму в следующие сроки:

- № УТ-960 от 28 декабря 2020 г. на сумму 882 664 руб. 00 коп. до 12 января 2021 г.

- № УТ-5 от 14 января 2021 г. на сумму 90 400 руб. 00 коп. до 21 января 2021 г.

- № УТ-14 (Продажа № УТ-15) от 18 января 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. до 25 января 2021 г.

- № УТ-25 (Продажа № УТ-26) от 23 января 2021 г. на сумму 21 752 руб. 00 коп. 02 февраля 2021 г.

- № УТ-61 от 09 февраля 2021 г. на сумму 421 216 руб. 00 коп. до 16 февраля 2021г.

- № УТ-62 от 09 февраля 2021 г. на сумму 288 067 руб. 00 коп. до 16 февраля 2021г.

- № УТ-68 от 15 февраля 2021 г. на сумму 46 460 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-69 от 15 февраля 2021 г. на сумму 65 260 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-73 от 18 февраля 2021 г. на сумму 44 240 руб. 00 коп. до 25 февраля 2021г.

- № УТ-115 от 02 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. до 09 марта 2021г.

- № УТ-166 от 23 марта 2021 г. на сумму 40 425 руб. 00 коп. 30 марта 2021г.

- № УТ-288 от 02 апреля 2021 г. на сумму 51 800 руб. 00 коп. до 09 апреля 2021г.

- № УТ-289 от 02 апреля 2021 г. на сумму 32 240 руб. 00 коп. до 09 апреля 2021г.

По 30.07.2021г. стоимость поставленного и принятого товара покупателем оплачена полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки №17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 27.04.2021г. по 30.07.2021г. в размере 12 485 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке поставки товара «Покупатель» вправе потребовать от «Поставщика» уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 27.04.2021г. по 30.07.2021г. в размере 12 485 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы. Между тем, указанные доводы отклоняются судом с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 17/12/19т-1 от 17.12.2019г. за период с 12.01.2021г. по 30.07.2021г. в размере 12 485 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 128 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 22.04.2024 № 258.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов