ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14448/2019

г. Самара

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о вступлении в дело

в рамках дела № А65-14448/2019 (судья Путяткин М.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 августа 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года отказано в принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о вступлении в дело в рамках дела № А65-14448/2019, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Указанные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего обращения окончательное решение в рамках указанного обособленного спора не принято, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, приостановлено.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) заявителем не представлено вступившее в законную силу решение суда.

В определении от 21.05.2015 №1119-О Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

В пункте 1 статьи 42 названного закона предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом в случае, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявление кредитора не соответствует  требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы кредитора о неприменении положений п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Указанные положения предусматривают обязанность конкурсного управляющего должника, в данном случае ООО «СТ-Сервис», предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абз.4 п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Следовательно, сам по себе факт обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не является основанием для обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в порядке п.8 ст.42 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве контролирующего лица.

Как указывалось ранее, на основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда.

В данном случае, положения ст. 61.16 Закона о банкротстве позволяют обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов только после признания контролирующего должника лица несостоятельным (банкротом) и открытия финансовым управляющим реестра требований.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о вступлении в дело в рамках дела № А65-14448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова