СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12199/2023-ГК

г. Пермь

19 декабря 2023 года

Дело № А60-54773/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2023 года

по делу № А60-54773/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НВА-БВР Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НВА-БВР Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда,

третьи лица: ФИО4, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее - истец, ООО «Трансагентство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВА-БВР Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «НВА-БВР Инжиниринг») о признании договора на переработку № 3 от 05.11.2020, заключенного между ООО «Трансагентство» и ООО «НВА-БВР Инжиниринг» прекращенным с момента получения уведомления от 12.01.2020 о расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 911 553 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 22.10.2021 в сумме 77 771 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «НВА-БВР Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО «Трансагентство» о взыскании суммы штрафных санкций в размере 6 453 313 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, ФИО3, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.12.2023 от ответчика поступило заявление об отказе от требований по встречному иску.

19.12.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от третьего лица, ФИО3, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом. Возражений в части прекращения производства по делу в части требований по встречному иску, в связи с отказом ответчика от требований также не  заявил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив ходатайство ответчика об отказе от требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от встречного иска подписано директором ООО «НВА-БВР Инжиниринг» ФИО3, полномочия которой подтверждены актуальной на 19.12.2023 выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от встречного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, подлежит удовлетворению. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12.09.2023 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску, производство по встречному исковому заявлению по делу №А60-54773/2021 - прекращению на основании к п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в сумме 55 267 руб. ответчиком не была уплачена.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 633 руб. 50 коп. (50% государственной пошлины за подачу встречного иска) полежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «НВА-БВР Инжиниринг».

Изучив ходатайство третьего лица, ФИО3, об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы. 

С учетом того, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано третьим лицом, ФИО3, отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе  подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы третьим лицом, ФИО3, уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру № 32 от 20.11.2023.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату третьему лицу, ФИО3, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 176, 184, 185, 258, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы третьего лица, ФИО3, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года по делу № А60-54773/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 32 от 20.11.2023.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НВА-БВР Инжиниринг» от встречного искового заявления по делу №А60-54773/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года по делу № А60-54773/2021 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВА-БВР Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в сумме 27 633 руб. 50 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев (в части прекращения производства по апелляционной жалобе - не превышающий одного месяца) со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

Р.А. Балдин

 

У.В. Журавлева