АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2214/2024

27 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 009 руб. 77 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 № 2501-ип, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «Тепловая компания», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании 33 009 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.01.2024, а также 134 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату почтовых отправлений.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление АО «Тепловая компания» принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2024.

Определением от 04.04.2024 уточненные исковые требования приняты судом к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2024.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2009 между ООО «Тепловая компания» (заказчик) и МП города Омска «Тепловая компания» (правопредшественник АО «Тепловая компания», исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2552/4/09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым Исполнителем тепловым сетям от границы раздела сетей Заказчика и Исполнителя до границы раздела тепловых сетей Исполнителя и потребителей Заказчика (абонентов) в соответствии с актами балансовой принадлежности (Приложение № 5), а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.6. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем  производятся до 25-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании  акта сверки взаимных расчетов и платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктам 3.4.- 3.5. настоящего договора.

Как указывает истец, в ноябре 2023 года АО «Тепловая компания» оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 1 905 523 руб. 42 коп.

С учетом частичной оплаты у ООО «Тепловая компания» образовалась задолженность в сумме 1 405 523 руб. 452 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «Тепловая компания» по оплате задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии ответчика погасил сумму основной задолженности, в связи с чем истцом требования уточнены.

Статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии урегулированы договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд от 01.12.2009 № 2552/4/09.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года АО «Тепловая компания» были оказаны ООО «Тепловая компания» услуги по передаче тепловой энергии на сумму 1 905 523 руб. 42 коп., в подтверждение чего представлен  счет-фактура от 30.11.2023 № 33231.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2023 по 29.01.2024 в сумме 33 009 руб. 77 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком услуг исполнителя в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ООО «Тепловая компания» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании 33 009 руб. 77 коп. за период с 26.12.2023 по 29.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ООО «Тепловая компания» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Тепловая компания»,  руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «Тепловая компания» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 134 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование АО «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 134 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644103, 

<

...> Победы, дом 8) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) 33 009 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.01.2024; а также 134 руб. судебных расходов на оплату почтовых отправлений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644103, 

<

...> Победы, дом 8) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая