Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13737/2017

город Пенза

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бояриновой,                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Прайд» (442761, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу «Северный» по обслуживанию жилого фонда (440015, 

<

...>;                                       ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о взыскании 859882 руб. 58 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя Карпова С.В. (доверенность б/н от 06.10.2017);

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность б/н от 05.10.2017),

установил:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Прайд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северный» по обслуживанию жилого фонда (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14-1/16 от 22.01.2016 в сумме 859882 руб. 58 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, которые состоят из расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 22325 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, и доказательств уплаты задолженности не представил. В своем отзыве на заявление, а также в судебном заседании ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб., считая их  чрезмерными. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Прайд»  и открытым акционерным обществом «Северный» по обслуживанию жилого фонда был заключен договор от 22.01.2016 № 14-1/16 по условиям которого  Заказчик поручает (ответчик), а  Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору и в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30.06.2017  со следующей периодичностью: 

- сухая уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, лестничных площадок и маршей, пандусов, очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов) – 2 раза в месяц; 

- влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, лестничных площадок и маршей, пандусов – 2 раз в месяц.

- генеральная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, лестничных площадок и маршей, пандусов (обметание пыли с потолков, влажная протирка стен, подоконников, отопительных приборов, дверей, плафонов на лестничных клетках, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков и слаботочных устройств, почтовых ящиков, мытье окон) – 1 раз в год – на безвозмездной основе (далее - работы) (л.д. 23).

Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить  выполненные работы на условиях и в порядке, определенном разделом 3 договора (п.2.2.1. договора).

Согласно положениям пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору в месяц составляет сумму, указанную в Приложении № 1  к договору, а именно 112590 руб. в месяц.

Пунктом 3.4. договора предусматривается авансирование до 30% стоимости работ, выполняемых в месяц.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору осуществляется Заказчиком до 30 числа, месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета (пункт 3.5. договора).

Исполнитель и Заказчик ежеквартально составляют акт сверки взаимной задолженности. В случае образования задолженности по итогам работы за год, составляются акт сверки взаимной задолженности и график реструктуризации задолженности, который подписывается сторонами.

Истец в соответствии с договором выполнил принятые на себя обязательства, всего истец в период 2016 - 2017 г. выполнил работы на общую сумму 1792795 руб. 53 коп., факт выполненных работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 25-108).

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями истца и ответчика при отсутствии претензий, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенных на него обязательств. Доказательств недействительности актов оказанных услуг или недостоверности сведений в нем содержащихся ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленный в договоре срок ответчик оплату работ произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 1792795 руб. 53 коп. В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по договорам истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ по договору с января 2016 года по июль 2017.

Вместе с тем в нарушение норм приведенного законодательства и условий договоров ответчик стоимость оказанных ему услуг оплатил частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 859882 руб. 58 коп. 

Доказательств погашения рассматриваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Досудебная претензия истца б/н и б/д вручена ответчику от 11.09.2017г. и оставлена им без удовлетворения (л.д. 16).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца                                  о взыскании задолженности в сумме 859882 руб. 58 коп. по оплате выполненных работ подтверждены материалами дела, являются обоснованными, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб., считая их  чрезмерными. 

В подтверждение понесённых затрат истец (ООО «СтройПрайд», заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от 06 октября 2017 года, заключённый с адвокатом Карповым Сергеем Владимировичем (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ОАО «Северный» по ОЖФ (должник) по арбитражному делу, связанному с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, заключенным Заказчиком и должником. 

В соответствии с п.5.1. договора за услуги, оказываемые Исполнителе по договору об оказании юридических услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности, предъявленной  в судебном порядке.

Вознаграждение выплачивается ежемесячно в течении 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком окончательного отчета Исполнителя о проделанной работе.

Судом установлено, что адвокатом Карповым С.В. подготовлен и предъявлен в арбитражный суд исковой материал, также предъявлены дополнительные документы по делу, кроме этого адвокат Карпов С.В. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

В счёт оплаты юридических услуг истец (л.д. 149) перечислил исполнителю денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., которые и просит взыскать в качестве судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – Постановление Пленума №1).

В соответствии с пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подтверждением факта оказания услуг по договору является представленный в материалы дела отчет об оказанных в полном объеме услугах, подписанный исполнителем и заказчиком (л.д. 28). В доказательство произведенной заявителем оплаты указанной суммы в материалы дела представлено платежное поручение от 10.10.2017 № 129 на сумму 50000 руб. 

Таким образом, истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя                       по настоящему делу в сумме 50000 руб.   

Право стороны на участие в судебном процессе с помощью представителя             является безусловным и отвечает таким основным принципам и задачам судопроизводства, как доступность правосудия, право на судебную защиту, состязательность судебного процесса.

Данные расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными, подтверждены документами, копии которых имеются в материалах дела, вызваны необходимостью обращения за юридической помощью, в связи с чем эти расходы объективно и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет проигравшей стороны в споре, то есть за счет ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в своем отзыве указывает о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ссылаясь на прайс-листы юридических компаний г. Пензы, содержащие примерные расценки на отдельные юридические услуги.

Представленные ответчиком в материалы дела распечатки прайс-листов о стоимости юридических услуг на территории г.Пензы судом не принимаются, поскольку на указанных расценках отсутствуют дата документа и указание на период действия указанных расценок, указанные сведения о стоимости юридических услуг, также не могут быть приняты в качестве доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку прейскуранты содержат сведения о минимальных, ориентировочных ценах на юридические услуги без учета сложности конкретного дела, объема фактически оказанных услуг, из них невозможно установить средние цены в регионе на оказание юридических услуг. Кроме этого, стоит отметить, что в соответствии с п.5.1. договора за услуги, оказываемые Исполнителе по договору об оказании юридических услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности, предъявленной  в судебном порядке, а именно 10%  от суммы 859882 руб. 58 коп. (с учетом уточнения), что составляет 85988 руб., однако истец просит взыскать судебные расходы в сумме 50000 руб., что почти в два раза меньше, чем предусмотрено договором об оказании юридических услуг от 06.10.2017.

Таким образом, оснований для снижения суммы заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, уровня сложности данного конкретного дела и достигнутого представителем для истца результата считает, что заявленные судебные расходы в сумме 50000 руб. на оплату услуг представителя являются необходимыми, обоснованными и адекватными по размеру, в связи с чем они в полной мере отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прайд» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 14-1/16 от 22.01.2016                                          в сумме 859882 руб. 58 коп., а также судебные издержки в сумме 70198 руб., которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20198 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прайд»                           (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2127 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                            М.В.Табаченков