АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10744/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

15 августа 2023г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шумской  А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  административного органа ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 55,  

дело по заявлению ФИО3, село Большая дорога, Староюрьевский  район, Тамбовская область  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании определения от 09.06.2023 № 00-42/2/105 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении,  

третье лицо: Акционерное общество «Почта России», город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился с заявлением в  Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании определения от 09.06.2023   № 00-42/2/105, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской  области – Кузбассу (далее – Управление Роскомнадзора) об отказе в возбуждении в  отношении Акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»)  дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование требований заявителем указано, что непроведение контрольных  мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения в  отношении совершившего административное правонарушение лица, производства по  делу об административном правонарушении.  

Определением от 22.06.2023 заявление принято к производству; судом  удовлетворены ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам  административного судопроизводства, о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  акционерного общества «Почта России», город Москва (далее – АО «Почта России»).  

В предварительное судебное заседание заявитель и третье лицо явку  представителей не обеспечили, позицию с учетом отзыва Управления Роскомнадзора  не изложили.  

Определением суда от 18.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на  

10.08.2023, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.08.2023.  

В судебном заседании административный орган против удовлетворения  требований возражал, указал, что  оценка достаточности данных для решения вопроса о  привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по  результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого  допускается взаимодействие с контролируемым лицом.  

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом (ответ УФПС  Тамбовской области от 04.08.2023 № Ф68-05/3507), явку представителей не  обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  заявителя и третьего лица.  

В дело от ФИО3 поступило заявление о вынесении частного  определения в отношении Управления Роскомнадзора.  

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем в порядке статей 184, 188.1  АПК РФ вынесено отдельное определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в Управление Роскомнадзора  поступило заявление гражданина ФИО3 о возбуждении в отношении АО  «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ и признании заявителя потерпевшим, в связи с нарушением на 1 день срока  пересылки корреспонденции с почтовым идентификатором № 10548466048787.  

Установив в признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных  требований, положений статьи 46 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», пункта 6 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции  из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утв. Приказом  Минцифры России от 29.04.2022 N 400 (далее - Нормативы), ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора вынес  определение № ОО-42/2/105 от 09.06.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.  

13.06.2023 в адрес АО «Почта России» вынесено предостережение о принятии  мер к соблюдению обязательных требований по обеспечению качества услуг почтовой  связи.  

Полагая, что определение № ОО-42/2/105 от 09.06.2023 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным,  нарушает его права и законные интересы, ФИО4 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и  постановление по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством. Судам следует учитывать, что  поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об  

административном правонарушении именуется как постановление о назначении  административного наказания, так и постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов  могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Заявление ФИО3 об оспаривании определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным  судом по правилам главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о  лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в  заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого  документа в форме электронного документа.  

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и  условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи  осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий,  получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».  

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее  - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на  основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.  Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие  

перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской  Федерации и ежегодно уточняются.  

В настоящее время действует Положение о лицензировании деятельности в  области оказания услуг связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от  30.12.2020 № 2385, согласно пункту 5 раздела ХХ которого к лицензионным условиям  относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой  связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области  почтовой связи, и условиями договора.  

В силу статьи 16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются  операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг  почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать  вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных  средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.  Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной  корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.  Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков,  нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки  утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи  устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.  

В соответствии с п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной  корреспонденции (в том числе для заказного письма) между городами Москва -  Кемерово в прямом и обратном направлении составляет 4 дня (без учёта дня приёма).  

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» имеет лицензию на  осуществление услуг почтовой связи № Л030-00114-77/00063784, что предполагает  обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг  почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

21.04.2023 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 105484, Москва было  принято регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) с почтовым  идентификатором 10548466048787, адресованное ФИО3  

26.04.2023 РПО с почтовым идентификатором 10548466048787 прибыло в место  вручения – почтовое отделение 650025, Кемерово.  

Административным органом при рассмотрении обращения ФИО3  установлен факт нарушения сроков пересылки корреспонденции на 1 день.  

Вместе с тем по итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением  Роскомнадзора вынесено определение № ОО-42/2/105 от 09.06.2023 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта  России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении послужил тот факт, что с учетом пункта 9 постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -  Постановление № 336) возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного)  органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об  

административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно  после проведенных контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с  контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе,  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

При этом в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3  части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.23.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае  необходимости применения мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16  настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном  правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности,  при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2  части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по  обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных,  указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не  предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления  названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или  иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении послужил тот факт, что с учетом положений пункта 3, 9  Постановления № 336 проведение внеплановой проверки в отношении АО «Почта  России» не представлялось возможным. Без проведения указанного мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом обращение заявителя не  свидетельствует о достаточности данных, указывающих на наличие состава  административного правонарушения.  

Вместе с тем, суд полагает выводы Управления Роскомнадзора ошибочными,  основанными на неверном толковании норм в силу следующего.  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022-2023 плановых  и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от  

31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело  об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления),  исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального  закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения,  возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных  (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального  закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений  (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти,  органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в  обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных  Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка  рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ  от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской  Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях  по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не  отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения  административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и  

процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и  действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248- ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю  (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение  постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3  статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).  

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа, отраженные в  определении от 09.06.2023 № ОО-42/2/105 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о наличии  оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  являются необоснованными.  

При этом доводы административного органа со ссылкой на положения  Постановления № 336, а также на часть 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ, подлежат  отклонению, поскольку из буквального толкования положений Постановления № 336 не  следует, что Управление Роскомнадзора лишено возможности возбуждать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ. Обратное бы означало допущение административным органом безнаказанного  совершения таких правонарушений на весь период действия Постановления № 336.  

Напротив, доказательства по делу об административном правонарушении  устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ.  

На основании вышеизложенного, суд находит выводы административного органа  об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении, изложенными в оспариваемом определении, несоответствующими  нормам действующего законодательства.  

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие КоАП РФ», при принятии решения по делу о  привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные  частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что  невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение  не является длящимся. Срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная  правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь  с момента наступления указанного срока.  

Из материалов дела следует, что датой совершения административного  правонарушения является 26.04.2023.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении  девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую  охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.  Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается  именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии),  которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от  наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного  законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает  возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности,  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД1822561.  

На момент рассмотрения дела в суде установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности  является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

При этом отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к  административной ответственности в рассматриваемом случае не повлечет  рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, основания для признания определения от  17.05.2023 № ОО-42/2/105 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении незаконным отсутствуют.  

Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.Ю. Кормилина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 1:00:00

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна