Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265313/20-17-1735

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА БАНК" (адрес: 107061, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 № 077/04/14.3-22071/2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.01.2020 г. № 20-0045, паспорт); от ответчика: неявка (изв.).

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 17.12.2020 № 077/04/14.3-22071/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Московского УФАС России от 17.07.2020 по делу № 077/05/18-9264/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, в действиях юридического лица ПАО «Почта Банк» по факту распространения на телефонный номер +7 *** рекламных смс-сообщений следующего содержания:

 «Александр, оформите кредитную карту с лимитом 149000 р. до 11.03.2020 в pochtabank.ru/mas, и возвращайте до 5 % от покупок! Льготный период до 60 дней, оформление бесплатное», поступившего 20.12.2019 в 18:04 от отправителя «Pochtabank»;

«Александр! Вам предварительно одобрен кредит: 600 000 руб., на 60 мес, ставка от П.9%! Оформите кредит до 11.03.2020 в pochtabank.ru/mas и получите 2 деньги без посещения офиса», поступившего 11.01.2020 в 17:06 от отправителя «Pochtabank», установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Вышеуказанное решение признано арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-187154/2020 законным и обоснованным.

УФАС по г. Москве  пришло к выводу о наличии в действиях АО «Почта Банк» нарушения ч.1 ст. 18 Закона о рекламе.

По факту выявленных нарушений Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесло постановление от 17.12.2020 № 077/04/14.3-22071/2020, которым АО «Почта Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Заявитель не согласен с постановлением антимонопольного органа и считает его незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лип и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам по предоставлению кредитов, формированию и поддержанию интереса к данным услугам, и, следовательно, эта информация является рекламной.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ «О защите конкуренции») финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 ГК РФ также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственное наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Потребителю важно знать, какое лицо делает предложение об оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать полное наименование или имя лица, оказывающего данные услуги. Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Следовательно, в рассматриваемой рекламе рекламируются финансовые услуги по предоставлению кредитов, вместе с тем, в дайной рекламе не указано наименование лица, оказывающего эти услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с данными документами заказчиком изготовления рассматриваемой рекламы является непосредственно ПАО «Почта Банк».

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В  соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В связи с непредставлением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве  материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, оценить рассмотренные антимонопольным органом доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, указанная обязанность Управлением не выполнена.

Суд, как в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и при назначении дела к судебному заседанию, предлагал Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве представить отзыв и материалы административного дела, однако, ответчик указанные документы не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве  не доказало законность вынесенного постановления от 17.12.2020 № 077/04/14.3-22071/2020.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17.12.2020 № 077/04/14.3-22071/2020 о назначении АО «Почта Банк» административного наказания по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова