АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Дело №

А56-27720/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» представителей ФИО1 (доверенность от 24.05.2022) и ФИО2 (доверенность от 01.08.2021), от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), 

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Читинской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А56-27720/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит. А, пом. 13Н, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Коннектор ПРО», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Читинской таможни, адрес: 672007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о классификации товара от 24.02.2022 № РКТ-10719000-22/000060, РКТ-10719000-22/000064, РКТ-10719000-22/000066, РКТ-10719000-22/000067, РКТ10719000-22/000068, РКТ-10719000-22/000069, РКТ-10719000-22/000071, РКТ10719000-22/000072, РКТ-10719000-22/000073, РКТ-10719000-22/000076; корректировок деклараций Читинской таможни от 28.02.2022 № 0719120/171119/0005622, 10719120/130120/0000456/01, 10719120/131219/0006799/1, 10719120/020520/0006476/1,10719120/020420/0004737/01, от 25.02.2022 № 10612060/090319/0001885/01, 10719120/211019/0004157/03, 10612060/250419/0004101/02, 10612060/030619/0005960/02, 10612060/010419/0002967/01; уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп.2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 02.03.2022 № 10210000/У2022/0003359, 10210000/У2022/0003358, 10210000/У2022/3357, 10210000/У2022/3356, 10210000/У2022/3355, от 01.03.2022 № 10210000/У2022/3269, 10210000/У2022/3268, 10210000/У2022/3267, 10210000/У2022/3266, 10210000/У2022/3265; об обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить нарушенные права Общества путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 1 183 621 41 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 236 727,28 руб., пеней в размере 268 753,59 руб. в качестве авансовых платежей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Северо-Западное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах Читинская таможня и Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 01.07.2022 и постановление от 19.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении заявленных требований. 

По мнению Читинской таможни, вопреки выводам судов, ввезенные товары правомерно классифицированы таможенным органом с учетом их характеристик и конструктивных особенностей по коду 8536 69 900 8 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), что подтверждается технической документацией, заключением таможенного эксперта от 11.06.2019 № 12408080/0016503. Суды не установили характеристики ввезенных Обществом товаров, имеющие значение для их правильной классификации по ТН ВЭД, и не учли, что рассматриваемые соединители и контактные элементы для проводов и кабелей обеспечивают электрическую коммутацию (электрическое соединение) через штепсельное соединение.

Санкт-Петербургская таможня считает оспариваемые уведомления законными,  обязанность направления уведомлений обусловлена принятием Читинской таможней решений по классификации и внесением изменений в декларации на товары.

В отзыве на кассационные жалобы общество, считая решение от 01.07.2022 и постановление от 19.10.2022 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи Александрова Е.Н., Журавлева О.Р., Соколова С.В.) от 19.01.2023 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 09.02.2023.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах таможенных органов, а представители ООО «Коннектор ПРО» возражали против их удовлетворения.

Читинская таможня о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена, своего представителя в суд не направила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10719120/171119/0005622 (товар № 4), 10719120/130120/0000456 (товар № 6),  10719120/131219/0006799 (товар № 3), 10719120/020520/0006476 (товар № 8), 10719120/020420/0004737 (товар № 3), 10612060/090319/0001885 (товар № 3), 10719120/211019/0004157 (товар № 4), 10612060/250419/0004101 (товар № 1), 10612060/030619/0005960 (товар № 3), 10612060/010419/0002967 (товар № 2) товары - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей. 

В графе 33 ДТ декларант указал в отношении данных соединителей классификационный код 8536 90 100 0 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% таможенной стоимости товаров).

Читинская таможня, проверив правильность классификации товара, приняла решения от 24.02.2022 № РКТ-10719000-22/000060, РКТ-10719000-22/000064, РКТ-10719000-22/000066, РКТ-10719000-22/000067, РКТ10719000-22/000068, РКТ-10719000-22/000069, РКТ-10719000-22/000071, РКТ10719000-22/000072, РКТ-10719000-22/000073, РКТ-10719000-22/000076, согласно которым ввезенные соединители классифицированы в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконнооптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки; -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 8%). 

Изменение классификационного кода повлекло внесение изменений в ДТ путем оформления Читинской таможней корректировок к декларациям на товары и  увеличение подлежащих уплате таможенных платежей. 

Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 02.03.2022 № 10210000/У2022/0003359, 10210000/У2022/0003358, 10210000/У2022/3357, 10210000/У2022/3356, 10210000/У2022/3355, от 01.03.2022 № 10210000/У2022/3269, 10210000/У2022/3268, 10210000/У2022/3267, 10210000/У2022/3266, 10210000/У2022/3265, согласно которым ООО «Коннектор ПРО» доначислены таможенная пошлина в размере 1 183 621,41 руб., НДС в размере 236 727,28 руб., пени в общем размере 268 753,59 руб.

Денежные средства в указанном размере Обществом оплачены, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

ООО «Коннектор ПРО», считая решения Читинской таможни о классификации товаров, внесение изменений в ДТ, а также уведомления Санкт-Петербургской таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Читинской таможни оснований для классификации ввезенных  товаров в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные  требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. 

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную группу 8536 ТН ВЭД включаются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Как видно из материалов дела, спор относительно классификации товара возник между сторонами на уровне товарных субпозиций: таможенный орган классифицировал товар в бескодовой субпозиции «- патроны для ламп, штепсели и розетки», и далее - в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД «-- прочие: --- прочие: ---- прочие», тогда как декларант отнес товар к товарной субпозиции 8536 90 ТН ВЭД «- устройства прочие: -- соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В соответствии с разделом (III) Пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях используется для соединения различных частей электрических схем. Она включают:

(А) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

(1) Штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (Том VI) в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

В свою очередь, в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том VI, в редакции от 15.01.2019), включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

При этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90. Однако в данные подсубпозиции включаются штепсельные розетки и вилки с внутренней или наружной резьбой.

Исходя из изложенного, определяющим классификационным признаком отнесения товаров к субпозициям 8536 69 и 8536 90 ТН ВЭД, как правильно указывает Читинская таможня, является способ электрической коммутации (электрического соединения), которое обеспечивает электрический соединитель с ответной частью подключаемого устройства.

В данном случае суды в обжалуемых решении и постановлении указали, что согласно описанию товаров фактически все задекларированные в спорных ДТ металлические контакты, покрытые оловом, предназначены для установки на концах проводов или кабелей способом обжима, предназначены для изготовления проводников с устройством для подсоединения в форме клеммной диэлектрической колодки. Спорные контактные элементы (контакт-детали), устанавливаемые на концах проводов способом обжима, без проведения обжима проводов, последующего нанизывания диэлектрической колодки на обжатые контактами провода, не обладают основным свойством комплектного обособленного штепселя или розетки, поскольку не позволяют осуществлять соединение методом штепселирования вплоть до образования соединительного приспособления на изолированном проводе, которое вилкой или розеткой в целях классификации не является. 

Приведенное в судебных актах описание товаров, по сути, воспроизводит текст заявления Общества и указывает на способ соединения только на одной стороне провода (путем обжима), при этом характеристики ввезенных товаров, установленные таможенным органом и отраженные в оспариваемых решениях о классификации, судами не исследованы и правовой оценки со стороны судебных инстанций в решении и постановлении не получили.

Между тем, в решениях Читинской таможни о классификации товаров указано, что спорные товары представляют собой соединители для проводов и кабелей, при этом с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного соединения, а с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема.

В кассационной жалобе Читинская таможня также указывает, что согласно описанию в графе 31 ДТ рассматриваемые товары представлены гнездовыми контактами и штыревыми контактами. Ввезенные соединители имеют гнездовой/штыревой разъем на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (штепсельное соединение), а способ крепления с другой стороны устройства к кабелю (обжим) в рассматриваемом случае правового значения для целей классификации не имеет.

Поскольку, как уже указывалось выше, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том VI, в редакции от 15.01.2019), в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются, в том числе соединители, которые могут иметь вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое), доводы Читинской таможни заслуживают внимания и подлежали оценке судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ни в заявлении ООО «Коннектор ПРО», ни в обжалуемых судебных актах не приведено полное описание товаров, соответствующее сведениям, заявленным в ДТ, не указан производитель товаров, артикулы и модели, иные идентифицирующие признаки, позволяющие однозначно установить характеристики спорного товара, имеющие значение для правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД.  

Техническая документация на товары и фотоизображение спорных соединителей и контактных элементов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таком положении следует признать, что судебные инстанции, воспроизведя в обжалуемых решении и постановлении описание товаров, приведенное Обществом в заявлении, без его исследования и сопоставления с технической документацией, разрешили спор по неполно выясненным обстоятельствам – без установления действительных характеристик ввезенных ООО «Коннектор ПРО» товаров.

Читинская таможня в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе неоднократно ссылалась на результаты таможенной экспертизы, проведенной в отношении образцов товара № 1, задекларированного по ДТ № 10612060/250419/0004101, однако заключение таможенного эксперта в материалах дела также отсутствует.

Ссылки Общества и судов на судебные акты по делу № А56-73900/2019, а также судебные акты по иным делам, основанием для удовлетворения заявленных требований также не являются ввиду отсутствия по приведенным выше причинам какой-либо возможности сопоставить ввезенные по рассматриваемым ДТ товары и товары, законность классификации которых проверена в судебном порядке в рамках дела № А56-73900/2019 и иных споров.

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает, что выводы судебных инстанций по существу спора документально не подтверждены и являются преждевременными.

Таким образом, в нарушение статьи 168 АПК РФ судом первой инстанции не установлены должным образом характеристики ввезенных декларантом товаров, имеющие значение для их правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД, а, следовательно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов не подтверждены имеющимися в деле доказательствам и судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства, позволяющие достоверно определить технические характеристики ввезенных соединителей и контактов, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные доказательства, после чего принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А56-27720/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова