ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2290/2018

Дело № А40-89272/17

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАК "Каширка-8"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-89272/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ПАК "Каширка-8" 

к Префектуре Южного административного округа

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – председатель правления;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАК «Каширка-8» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа города Москвы (далее также – ответчик) о признании незаконным решения окружной комиссии, оформленного протоколом № 12 от 19.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.    

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.          

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований Потребительский Автостояночный кооператив «Каширка-8» указывает, что решение Окружной комиссии согласно Протоколу № 12 от 19.10.2016  по ликвидации имущества (ПАК) «Каширка-8» принималось до даты регистрации (ПАК) «Каширка-8» - 16.11.2016, указанной в Свидетельстве о регистрации Налоговой службой (Копия Свидетельства, а также кадастровый паспорт, в котором указано размещение (ПАК) «Каширка-8» на земельном участке 77: 05:0005002:31 прилагается).

ПАК «Каширка-8» пользуется земельным участком на основании Распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 23.05.2003 № 01-41-1480 «О предоставлении земельного участка по Каширскому шоссе, дом 8, корпус 4 Потребительскому Автостояночному кооперативу «Каширка-8» в краткосрочную аренду под размещение временной открытой автостоянки с установкой укрытий вынесенных с дворовых территорий.

Согласно данным Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Москве, указанным в Кадастровом паспорте земельного участка в графе Сведения о частях земельного участка и обременениях указано, что данный объект оформлен по договору аренды Потребительским Автостояночным кооператив «Каширка-8».

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Потребительским Автостояночным кооператив «Каширка-8» был заключен договор аренды от 01.08.2003 № М-05-505551 земельного участка с кадастровым номером 77:05:00050002:31 площадью 3518 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, вл.8, корпус 4 для размещения временной открытой автостоянки с установкой укрытий вынесенных с дворовых территорий на 100 машино-мест.

На основании дополнительного соглашения от 14.11.2008 № М-05-505551/1 данный договор аренды был расторгнут с 14.11.2008 в связи с оформлением договора аренды от 14.11.2008 № М-05-509173.

Договор аренды от 14.11.2008 № М-05-509173 был заключен между Департаментом и ПАК «КАШИРКА-8» на земельный участок площадью 1 210 кв. м по адресу: 

<

...> сроком до 21.09.2009 для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитектуры на реконструкцию существующей плоскостной автостоянки и  размещения  некапитального объекта по Программе строительства  гаражей-стоянок в  Южном административном   округе   на   период   20082010гг.

Договор аренды земельного участка от 14.11.2008 № М-05-509173 прекратил свое действие 14.11.2008 в связи с ликвидацией организации на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель ссылается на то, что само же по себе решение Комиссии не должно нести негативных последствий, не должно нарушать прав и законных интересов Общества, не должно препятствовать осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Должно быть лишь принято решение о поручении Управе района застройщика направить исковое заявление в судебный орган о признании самовольно построенных площадей самовольной постройкой, их сносе.

Не согласившись с решением окружной комиссии, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 2.3.14 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В силу п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также  всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного (строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 19.10.2016 № 12 установлено, что на земельном участке по адресу: Каширское шоссе, вл.8, в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства вмещены кирпично-бетонные гаражи (21 ед.), металлические тенты (14 ед.), будка охраны, не являющиеся объектами капитального строительства, являющиеся частью бывшей территории демонтированной автостоянки ПАК «Каширка-8» (акт   от 07.10.2016 № 07-10/16).

Земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены. Оснований для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не имеется.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Таким образом, решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 19.10.2016 № 12 (пункт 9) правомерно установлено, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежит демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012  № 614-ПП.

Согласно ч.1.ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением окружной комиссии от 19.10.2016, а также не указано в чем именно выражается это нарушение.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-89272/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик

 

           ФИО1