ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

03.02.2020                                                                                Дело № А40-53873/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Зверевой Е.А. и Мысака Н.Я. 

при участии в заседании:

от к/у АО «Косинское»  – ФИО1 по дов. от 13.07.2019;

от к/у ООО «Форвард» – ФИО2 по дов. от 06.05.2019;

от ООО «Рассвет» - ФИО3 по дов. от 24.05.2017;

от Москомстройинвест – ФИО4 по дов. от 22.01.2020 № 77-30-4/0;

от ООО «ИК Недвижимость Инвест» - ФИО5 по дов. от 24.09.2018 № 174/2018-С;

от АКБ «Пересвет» - ФИО6 по дов. от 17.01.2020 № 18/19-20;

от ФИО7 – ФИО8 по дов. от 25.01.2020;

от ФИО9 и ФИО10 – ФИО8 по дов. от 31.05.2017;

от ФИО11 – ФИО8 по дов. от 23.05.2017;

от ФИО12 – ФИО8 по дов. от 27.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании 27.01.2020 кассационные жалобы конкурсного управляющего АО «Косинское», ООО «Рассвет», Москомстройинвест, ООО «ИК «Недвижимость Инвест» 

на определение от 16.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению ООО «Форвард» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО «Косинское», требований ООО «Форвард» о передаче жилых помещений общей стоимостью 97 000 000 рублей, входящих в состав многоквартирного жилого дома (дома), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437 675 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Косинское», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 акционерное общество «Косинское» (далее – АО «Косинское», должник), было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО «Косинское» были применены положения параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 конкурсный управляющий ФИО13 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Косинское», конкурсным управляющим АО «Косинское» была утверждена ФИО14.

В рамках дела о банкротстве застройщика в Арбитражный суд города Москвы обратилось 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», кредитор) с заявлением об установлении статуса участника строительства, о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, ссылаясь на заключенный между должником-застройщиком и кредитором договор инвестирования строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, требование ООО «Форвард» о передаче жилых помещений общей стоимостью 97 000 000 рублей, входящих в состав многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, в общей сложности 22 помещения, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к должнику.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве застройщика судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 04.04.2016 между АО «Косинское» и ООО «Форвард» был заключен договор инвестирования строительства № 0035-156/16-СЛТ, согласно пункту 3.1 которого кредитор осуществляет инвестирование финансовых средств в строительство объекта комплексной застройки микрорайона, а именно: многоквартирного жилого дома (дома), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437 675 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, с целью приобретения в собственность квартир общей проектной площадью 1 076,00 кв. м с идентификационными и техническими характеристиками, указанными в пункте 3.2 договора, а должник, в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта комплексной застройки, обязан передать кредитору по акту приема-передачи квартиры, указанные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 97 000 000 рублей, которую, как установили суды, кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением № 52 от 11.04.2016, что подтверждается банковской выпиской из АКБ «Пересвет» (АО).

Суды установили, что в настоящий момент жилые помещения в пользу заявителя не переданы.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что договор инвестирования №0035-1569/16-СЛТ от 04.04.2016 был расторгнут, а между сторонами АО «Косинское» и ООО «Форвард» был подписан акт приема-передачи векселей, на основании которого кредитору были выданы два простых векселя третьего лица (АО «Пересвет-Инвест») на общую сумму 97 000 000 рублей, суды исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим ООО «Форвард» было подано заявление об оспаривании данной сделки должника по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора инвестирования и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требований по договору инвестирования (дело №А40-174406/2017).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы статей 201.4, 201.5, 201.6, 201.13 Закона о банкротстве, а также разъяснения по их применению, содержащиеся в актах высших судебных инстанций, суды пришли к выводу об удовлетворении требований кредитора, поскольку признали его требования подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятыми по заявлению ООО «Форвард» судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что правоотношения сторон договора инвестирования № 0035-1569/16-СЛТ от 04.04.2016 были прекращены, соглашение о расторжении указанного договора не признано недействительным на момент проверки обоснованности требования ООО «Форвард», требования кредитора не подлежали включению в реестр требований по передаче жилых помещений, а также обращает внимание, что конечным бенефициаром по заявленному требованию ООО «Форвард» является АКБ «Пересвет».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего должника была принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2019.

05.12.2019 в Арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы ООО «ИК «Недвижимость инвест», Москомстройинвест и ООО «Рассвет», которые были приняты к производству определением суда от 11.12.2019.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ИК «Недвижимость инвест» ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что правоотношения сторон договора инвестирования № 0035-1569/16-СЛТ от 04.04.2016 были прекращены, кредитором был пропущен срок для предъявления требований к должнику, а также обращает внимание, что судами не исследовался вопрос об аффилированности кредитора и должника.

В обоснование кассационной жалобы Москомстройинвест ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что ООО «Форвард» является юридическим лицом и не имеет права пользоваться приоритетной защитой, предоставляемой гражданам-участникам строительства, а Закон о банкротстве не предусматривает возможность замены денежного требования на требование по передаче жилого помещения. Также Москомстройинвест обращает внимание на то, что объекты застройщика признаны проблемным строительством, в связи с чем Правительством города Москвы разработаны меры по завершению строительства в целях защиты граждан за счет средств бюджета города Москвы. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «Рассвет» ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что кредитор и должник являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, в связи с чем судами должны были быть проверены обстоятельства фактической оплаты в целях исключения транзитного движения средств между аффилированными лицами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 рассмотрение кассационных жалоб конкурсного управляющего должника, ООО «ИК «Недвижимость инвест», Москомстройинвест и ООО «Рассвет» было отложено на 27.01.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции 27.01.2020 представители конкурсного управляющего должника,  ООО «ИК «Недвижимость инвест», Москомстройинвест и ООО «Рассвет» поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обстоятельств аффилированности кредитора и застройщика и транзитного движения денежных средств между ними, высказали несогласие с последствиями недействительности соглашения о расторжении договора инвестирования. Настаивали на недобросовестности действий кредитора – юридического лица, заявившего требование о передаче жилых помещений, поскольку ему стало известно о том, что обязательства по завершению строительства будут исполнены за счет средств бюджета города Москвы.

Доводы кассационных жалоб были поддержаны и представителем физических лиц – участников строительства, в том числе ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других. 

Представители конкурсного управляющего ООО «Форвард», АКБ «Пересвет» возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам отзыва на кассационные жалобы, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными с учетом того, что в рамках дела №А40-174406/2017 судами первой и апелляционной инстанции были признаны недействительными сделками  соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора от 19.06.2014 № 0023-156/14-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> – заключенное между АО «Косинское» и ООО «Форвард», а также соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора от 30.08.2016 № 0035-156/16-СЛТ инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – заключенное между АО «Косинское» и ООО «Форвард», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО «Форвард» в правах требования к должнику по договору от 19.06.2014 № 0023-156/14-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> – о передаче в собстве6ность квартир общей площадью 1.612,74 кв.м. и по договору от 30.08.2016 № 0035-156/16-СЛТ инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимый строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437.675 кв.м., принадлежащие застройщику на праве долгосрочной аренды и расположенном по адресу: 

<

...> – о передаче в собственность квартир общей проектной площадью 1.076,00 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Нормами пунктов 5, 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 72 от 20.02.2012).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве судами не были самостоятельно проверены обстоятельства, входящие в предмет доказывания при проверке обоснованности требования участника строительства о передаче жилых помещений, а именно обстоятельства фактической оплаты кредитором застройщику приобретаемых жилых помещений, что было необходимо с учетом заявленных фактов аффилированности кредитора и должника в целях исключения ситуации включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований кредитора, возможно участвовавшего в транзитном движении денежных средств в одной группе лиц.

Поскольку данные обстоятельства, входившие в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, судами не проверялись, что могло привести к принятию незаконных судебных актов, то суд кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор по заявлению ООО «Форвард» – подлежащим направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении требования ООО «Форвард» судам необходимо будет учесть вышеизложенное, проверить в полном объеме доводы участников строительства об аффилированности кредитора и должника, об их участии в группе лиц, принимавших участие в движении денежных средств от кредитора к должнику, о транзитном движении денежных средств между участниками такой группы.

При этом судам необходимо будет иметь в виду, что согласно сформированной высшей судебной инстанцией позиции при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу № А12-45751/2015).

С учетом установленных обстоятельств судам необходимо будет дополнительно проверить доводы участников строительства о злоупотреблении кредитором правами, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами или возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.   

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А40-53873/2017 отменить, обособленный спор по требованию ООО «Форвард» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий – судья                                                    Е.А. Петрова 

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Зверева

 

                                                                                                                            Н.Я. Мысак