Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126496/17-182-1171

г. Москва

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16.11.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.11.2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО «Строительная сберегательная касса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119454, 

<

...>)

к ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115280, 

<

...>)

о взыскании 18 800 926 руб. 60 коп. 

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строительная сберегательная касса» обратилось в суд с иском к ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» и просит взыскать по Договору займа № ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г. долг в размере 11 305 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 504 947 руб. 14 коп.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017г. присутствовали в  судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 21.09.2017 г., в связи с чем суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца по юридическому адресу: 119454, 

<

...>, по данным официального сайта «Почты России»  «возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ОАО «ССК» заключило с ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» Договор займа № ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г.

Согласно п. 1.1. Договора, ОАО «ССК» передает в собственность Ответчика денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с уплатой процентов на нее.

В соответствии с п. 2.1. Договора начисляются проценты из расчета 8,25% за один год на день начисления процентов.

Согласно п. 2.2. Договора, проценты начисляются на сумму займа или ее часть, фактически находящуюся в пользовании заемщика, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора, денежные средства предоставляются Заемщику на срок до 31 марта 2014г.

Истец утверждает, что ОАО «ССК», согласно п.п. 1.2 Договора перечислило по Договору сумму займа на расчетный счет Ответчика по платежным поручениям №318 от 03.06.20113г., №337, 335, 334, 336, 333 от 04.06.2013г., №343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 352, 353, 338, 339, 340 от 06.06.2013г., №357, 358, 359, 360, 361 от 06.06.2013г., №362, 363, 364, 365, 373, 374, 375, 377, 3 8, 379, 380, 381, 376 от 07.06.2013г. сумму в размере 14 295 979,46 руб.  

Вместе с тем перечисленная истцом Сумма займа ответчиком в установленный Договором срок и размере не возвращена, проценты не выплачены, в связи с чем истец считает, что за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г., а именно долг в размере 11 305 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 504 947 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом также начислены проценты за пользование суммами займи по указанным договорам в размере за следующий период по день фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Как следует из п. 1.2 заключенного сторонами договора, сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в договоре, или третьему лицу согласно письменному указанию Заемщика. Сумма займа предоставляется по частям.

Согласно приложенным к материалам дела вышеуказанным платежным поручениям, на основании которых истец утверждает, что исполнил обязательства по договору займа № ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г., следует, что оплата указанной суммы произведена истцом за ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» на счет третьих лиц по договору №ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку истцом не представлено письменного распоряжения ответчика о периселении суммы займа третьим лица согласно прямого указания на это в договоре, а именно в п. 1.2 договора.

Учитывая изложенное, поскольку истец не доказал надлежащее исполнение условий договора в части перечисления ответчику спорной суммы займа именно в рамках исполнения обязательств по спорному договору займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию по Договору займа № ТЭЦ-001-0413 от 01.04.2013г. долга в размере 11 305 000 руб., процентов по договору займа в размере 4 504 947 руб. 14 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 117 005 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева