﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-910/2019

22 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании  представителей муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка»  Заренской В.В. (доверенность от  01.04.2019 № 33),  Вершинина А.А. (доверенность от 20.03.2019 № 34),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу № А33-910/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу  (суд первой инстанции:  Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции:                           Юдин Д.В.,  Бабенко А.Н.,  Иванцова О.А.), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка» (далее – МУП «ПП ЖКХ №5 Стрелка», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган) о признании необоснованным предписания № 4265-ж от 28.11.2018 и о признании неправомерным постановления № 147-ж/18 по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 прекращено производство  по делу в части требования об оспаривании  постановления от 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года признано незаконным предписание Службы № 4265-ж от 28.11.2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение суда от 01 апреля 2019 года  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба ставит вопрос о проверке законности  судебных актов в связи с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; как указывает заявитель,  МУП «ПП ЖКХ №5 Стрелка» самовольно решило ограничить  предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, изменив тем самым категорию благоустройства домов; отмечает, что в распоряжении Службы находились две копии технического паспорта, которые содержали  различные сведения  пункта 19 раздела VI (гор.вод. центральное), в то время как пункт 14 раздела VI (ванная, с гор. Водоснабж) остался  неизменен и указывает на то, что у собственников многоквартирного дома имеется горячее водоснабжение в ванных комнатах. 

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на части 1, 3, 4 статьи 11 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считает нелогичной  позицию судов  о необходимости направления Службой отдельного запроса по  технологическому подключению дома; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «ПП ЖКХ №5 Стрелка» указывает, что предписание Службы привести начисление платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктами 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), неправомерно, так как услуга по горячему водоснабжению не предоставляется и плата за неё не взимается.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители МУП «ПП ЖКХ №5 Стрелка» поддержали  позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя руководителя Службы № 4265-ж от 19.11.2018 в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка на объекте жилищного фонда многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Микрорайон, д.31.

Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина                                 № 02-08/10736 от  02.11.2018, содержащее информацию о нарушении жилищных прав. Проверка проведена в рамках государственного регионального жилищного надзора (пункт 5 приказа № 4265-ж от 19.11.2018).

По итогам проверки составлен акт № 4265-ж от 28.11.2018, в котором отражены выявленные нарушения. 

По результатам проведенной проверки предприятию выдано предписание                                  № 4265-ж от 28.11.2018, в соответствии с которым предприятие в срок до 30.01.2019 необходимо устранить следующее нарушение: нарушение обязательных требований пунктов 3,4 Правил №354, а именно: не предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения согласно составу предоставляемых потребителю коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. 

В качестве мероприятия, подлежащего исполнению в целях устранения нарушений, предприятию предписано привести в соответствие начисление платы за коммунальные услуги с учетом требований пунктов 3,4 Правил № 354.

Предприятие оспорило предписание в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции исходили из того, что предприятию надлежит в срок до 30.01.2019 привести в соответствие начисление платы за коммунальные услуги с учетом требований пунктов 3,4 Правил № 354, однако избранная мера является незаконной; в акте проверки зафиксировано, что услуга по горячему водоснабжению заявителем не оказывается; таким образом, требование произвести начисление фактически влечет начисление за неоказанную услугу.

Кроме того, суды пришли к выводам о том, что у Службы отсутствовали основания для признания заявителя нарушившим положения пунктов 3,4 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к указанным Правилам (бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)).

В силу положений подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена в том числе коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Между тем, Службой в ходе анализа представленных к проверке документов было установлено следующее: в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 24.05.1988, МКД имеет водопровод, центральное отопление, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение; в период второго полугодия 2018 года ресурсоснабжающая организация МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» прекратила предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается приказом № 26а от 16.07.2018; имели место нарушения пунктов 3, 4 Правил № 354, а именно: не предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения согласно составу предоставляемых потребителю коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Суды установили, что вывод Службы об оборудовании рассматриваемого многоквартирного дома системой центрального горячего водоснабжения сделан на основании копии технического паспорта 1988 года, в соответствии с которым в разделе IV Благоустройство общей площади (кв.м.) в столбце 19 (центральное горячее водоснабжение) имеется отметка о наличии такового.

При этом при проведении проверки Службой у заявителя не запрашивались какие-либо документы по технологическому присоединению многоквартирного дома, а также наличию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и оборудования, необходимого для организации ГВС через открытую систему теплоснабжения. 

По результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суды мотивированно посчитали, что  согласно акту технического обследования от 30.11.2018 №2421/775, составленному начальником Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в спорном многоквартирном доме провод трубопровода наружных сетей горячего водоснабжения отсутствует. При этом исходя из указанного акта, отсутствие трубопровода подтверждается техническим паспортом от 09.09.2008 на сооружение (наружные тепловые сети) п. Стрелка.

Также суды учли, что в материалах дела имеется акт №10 обследования многоквартирного жилого дома, на предмет установления наличия (отсутствия) в доме системы центрального горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, согласно которому система горячего водоснабжения в многоквартирном доме отсутствует.

С учётом  фактического отсутствия системы централизованного горячего водоснабжения в спорном доме  суды верно признали, что вменение предприятию в акте проверки и предписании такого нарушения как прекращение предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения является незаконным.

Доводы кассационной жалобы Службы сводятся к несогласию с данными выводами судов; заявитель кассационной жалобы ставит вопросы о том, что у Службы не было обоснованных сомнений для направления запроса в порядке частей 1, 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ по вопросу технологического присоединения дома; из анализа представленных предприятием документов следовало, что  предприятие самостоятельно изменило категорию благоустройства  дома и самовольно ограничило горячее водоснабжение; отмечает, что основным и единственным доказательством, указывающим на степень благоустройства дома, является технический паспорт.

По последнему вопросу Служба отмечает, что акт технического обследования от 30.11.2018, составленный техником БТИ, не может являться  надлежащим доказательством, поскольку не подменяет собой и не вносит изменения в техническую документацию дома; кроме того, согласно содержанию акта исследовалось количество подводов трубопроводов снаружи здания, в свою очередь, согласно  подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при  отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путём производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем. При этом вопрос наличия  или отсутствия внутридомовых инженерных систем техником БТИ при составления акта технического обследования от 30.11.2018 не исследовался.

Проверка названных доводов   показала, что они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции;  требование  оказывать услугу с использованием внутридомовых инженерных систем обществу в оспариваемом предписании не  предъявлялось.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу                  № А33-910/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                    26 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский