Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6694/2018

г. Хабаровск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680026, 

<

...>)

к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска (место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>).

о признании недействительным решения о проведении проверки от 02.04.2018 № 50,

о признании недействительным требования о представлении сведений и документов от 02.04.2018 № 2-10-2018,

о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении решения о проведении проверки от 02.04.2018 № 50, 

о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении требования о представлении сведений и документов от 02.04.2018 № 2-10-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018;

от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 29.06.2018 № 8-6-2018; 

от Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска - ФИО3 по доверенности от 29.06.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 10 часов 00 минут 05.07.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – застройщик, Общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска, в соответствии с требованиями которого, просит суд: 

- признать недействительным решение о проведении проверки от 02.04.2018 № 50;

-  признать недействительным требование о представлении сведений и документов от 02.04.2018 № 2-10-2018;

- признать незаконными действия заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившиеся в вынесении решения от 02.04.2018 № 50;

- признать незаконными действия заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившиеся в вынесении требования от 02.04.2018 № 2-10-2018.

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Представитель ООО «Диалог» требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления, считает, что надзорные функции прокуратуры не должны сводиться к дублированию прокурорами выполнения функций, которыми наделены иные органы, ведомства и их должностные лица, против уточнения заявленных требований представитель Общества отказался.

Представитель Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и Прокуратуры Хабаровского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы отзывов поддержал. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ООО «Диалог» является застройщиком объекта «Бизнес - Центра жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур II этап строительства» в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска 237/14 от 11.11.2014, срок строительства продлен до 11.12.2018.

В Прокуратуру Центрального района г.Хабаровска из Прокуратуры Хабаровского края поступило обращение гражданки ФИО4 – участника долевого строительства «Бизнес центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства, жилой дом с пристроенной автостоянкой о нарушении застройщиком своих обязательств по передаче объекта дольщикам, о страховании гражданской ответственности застройщика. 

На основании статей 6, 22, 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А. вынесено решение о проведении проверки ООО «Диалог» № 50 от 02.04.2018, основанием проверки послужило обращение ФИО4, предметом проверки явилось соблюдение застройщиком требований градостроительного законодательства, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии   в   долевом   строительстве   многоквартирных   домов   и   иных   объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении участника долевого строительства ФИО4, установлен срок проверки: с 02.04.2018 по 18.04.2018.

В связи с проведением проверки, на основании статей 6, 22, 54 Закона о прокуратуре 02.04.2018 заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А. направлено в адрес застройщика ООО «Диалог» требование № 2-10-2018 от 02.04.2018 о предоставлении необходимых сведений сроком не позднее двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора, т.е. не позднее 04.04.2018, а именно: уведомлялась ли ФИО4 о переносе срока строительства объекта, если да указать когда, предоставить подтверждающие документы, если нет по какой причине; заключен ли ООО «Диалог» договор страхования гражданской ответственности, если да указать с кем, если нет указать по какой причине; какие ООО «Диалог» использует способы обеспечения исполнения обязательств, предоставить подтверждающие документы.

Получение решения № 50 от 02.04.2018 и требования № 2-10-2018 от 02.04.2018 Обществом не оспаривается.

Не согласившись с решением о проведении проверки от 02.04.2018 № 50, требованием о представлении сведений и документов от 02.04.2018 № 2-10-2018, а также действиями заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении оспариваемых решения и требования, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав фактические обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно статьям 22, 27 Закона о прокуратуре вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1).

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. 

Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что она устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. 

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Довод заявителя о дублировании функций прокуратуры Российской Федерации и Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.2015 № 2-П указал, что осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращении, о возврате заявителю.

Таким образом, решение по результатам предварительного рассмотрения принимает прокурор.

При этом, исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Диалог» было принято заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска на основании поступившей в орган прокуратуры информации о нарушении Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изложенной в обращении ФИО4 от 14.03.2018, в связи с чем, доводы Общества о неправомерности решения о проведении проверки, нарушения органом прокуратуры принципов самостоятельного осуществления государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, принципа невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов, являются необоснованными.

На основании приведённых норм, суд полагает обоснованными доводы Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и Прокуратуры Хабаровского края  о том, что решение о проведении проверки № 50 от 02.04.2018 и требование от 02.04.2018 № 2-10-2018 вынесены в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными решения о проведении проверки № 50 от 02.04.2018, требования от 02.04.2018 № 2-10-2018, а также действий прокурора, выразившихся в вынесении оспариваемых решения и требования, не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

ООО «Диалог» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается организациями в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку ООО «Диалог» заявлено четыре самостоятельных требования, в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела на заявителя подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А.Гавриш