АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«11» мая 2017 г. Дело № А40-43758/17-17-399  Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)  при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой Н.У.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Строительная  Компания «РусСтройИнвест» (ОГРН: 1147746657035, ИНН: 7724924698, ,адрес  115487,г. Москва, ул. Садовники, д.2А) к Главному Управлению Государственного  строительного надзора Московской области (место нахождения: 143100, г. Руза, ул.  Солнцева, д. 11)  

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2017 № 07-64-119120-002 о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ  

в судебное заседание явились: от заявителя – Резник М.Р. по доверенности от  10.04.2017 № 12; от заинтересованного лица – Аксютин А.О. по доверенности от  28.07.2016 № 248-07/16  

УСТАНОВИЛ:

АО «Строительная Компания «РусСтройИнвест» обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного  Управления Государственного строительного надзора Московской области от  16.01.2017 № 07-64-119120-002 о назначении административного наказания на  основании ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.  

Заявленные требования мотивированы необоснованно высоким штрафом.  Заявитель просит снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что состав административного  правонарушения подтверждается материалами проверки, протоколом по делу об  административном правонарушении. Процедура привлечения к административной  ответственности соблюдена.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок обжалования предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном  правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения,  лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или  законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).  

Как следует из представленных материалов, При проведении проверки  строительства многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности,  объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, III очередь  строительства Детское дошкольное учреждение на 220 мест, осуществляемого  Акционерным обществом "Строительная Компания "РусСтройИвест" по адресу:  Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, вблизи д.Ермолино, обнаружены  следующие правонарушения:  

1) На отм. 0.000 в осях 3/В-Д и на отм. -2.150 в осях П/11-12 бетонная смесь в  монолитные железобетонные конструкции уложена не горизонтальными слоями  одинаковой толщины - нарушены требования проекта ООО "Градо-Спецстрой", шифр:  192-003 ПС/ВД/12-21-ПОС. раздел 8.2.  

2) При проведении проверки выявлен факт проживания людей в бытовых  помещениях на территории строительства (в бытовых помещениях оборудованы  спальные места, установлены лежаки, кровати) - нарушены требования правил  пожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 394.  

Лицо, осуществляющее строительство, не обеспечивает ведение исполнительной  документации, а именно: не дооформлены температурные листы прогрева бетона;  отсутствует журнал бетонных работ № 1 (на конструкции выполненные ранее  11.11.2016) -нарушены требования ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.  

Нарушение пожарной безопасности совместно с допущением проживания  граждан в бытовом городке влечет угрозу жизни и здоровью неограниченного числа  лиц.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.12.2016 г. № 07-64- 119120-4-08.  

Генеральному директору общества 10.11.2016 было вручено уведомление о  необходимости явиться в Главгосстройнадзор Московской области 01.12.2016 в 16 час.  00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, что  подтверждается штампом организации на уведомлении.  

По факту выявленных нарушений 01.12.2016 консультантом отдела надзора за  строительством № 7 Главгосстройнадзора Московской области Зубенко А.Н. в  присутствии Кирилловой М.В., представителя АО «Строительная Компания  «РусСтройИнвест» по доверенности от 18.07.2016 составлен протокол об  административном правонарушении № 07-64-119120-6-01.  

По результатам рассмотрения административного дела 16.01.2017 в отсутствии  законного представителя общества, извещенного телеграммой от 09.01.2017 о месте и  времени рассмотрения материалов административного дела, врученного 09.01.2017  генеральному директору общества., вынесено оспариваемое постановление № 07-64119120-002 о привлечении АО «Строительная Компания «РусСтройИнвест» к  

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  суд.  

Судом установлено, что административный орган является уполномоченным  органом, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных  правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и рассматривать дела об административных  правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и дело  об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований  ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в  силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при  проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов  (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на  юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу  положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с  проведением государственного строительного надзора.  

В силу п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ объект капитального  строительства, расположенный на территории двух субъектов РФ (в данном случае на  территории Москвы и Московской области), подлежит федеральному  государственному строительному надзору.  

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием  застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ  для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство,  также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального  строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов  государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков  и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП  РФ состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  

требований специальных технических условий при строительстве объекта  капитального строительства.  

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения  подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.  

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном  правонарушении и оспариваемом постановлении, документально заявителем не  опровергнуты.  

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не  представлено.  

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять  предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством  РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически  значимых действий.  

С учетом изложенного, суд считает состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в действиях заявителя доказанным.  

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к  административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и  интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, однако, размер  административного наказания завышен, поэтому в силу ст.ст. 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оспариваемое  постановление подлежит изменению в части размера штрафа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (ч. 3).  

В соответствии с п. 19 Пленума ВАС РФ от 02.06.2044 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ) суд, установив отсутствие оснований для  применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании  незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания.  

Поскольку заявителем были приняты все меры для устранения нарушения,  арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.  Оснований для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера санкции ч.1  ст. 9.4 КоАП РФ судом не установлено.  

Постановление административного органа может быть признано незаконным и  изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП  

РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в  законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того,  ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела  административным органом.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части  назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается  мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 9.4 (ч.1) 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4,  26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, руководствуясь ст.ст.167-170, 207, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление Главного управления государственного строительного  надзора Московской области от 16.01.2017 № 07-64-119120-002 о привлечении АО  «Строительная Компания «РусСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в части размера административного  штрафа, уменьшив размер штрафа с 300000 рублей до 100000 (ста тысяч) рублей. В  остальной части постановление признать законным, требования оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: А.Б. Полякова