Дело  №А15-1920/2018

15 октября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ (ОГРН 

<

***>) и его учредителей:   ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы,  выразившегося в отказе проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документыобщества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по форме Р14001 от 06.04.2018 об исключении из ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ООО «ЦУМ» ФИО20 с номинальной долей в уставном капитале в размере - 60 149,5рублей (52,5%);

- об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, исключить ФИО20 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

- об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации в ЕГРЮЛ в качестве учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ЦУМ» в размере — 207768,15рублей (5.65%), ФИО2 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО3 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО4 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО5 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО6 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО7 207768,05 рублей (5,55%), ФИО8 207768,05 рублей (5,55%), ФИО9 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО21 – 103780,14руб. (2,775%), ФИО21 – 103780,14руб. (2,775%), ФИО11 – 207768,05 рублей (5,55%), ФИО12 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО13 - 207768,05 рублей (5,55%), ФИО14 207768,05 рублей (5,55%), ФИО15 207768,05 рублей (5,55%), ФИО16 - 207768,05рублей (5,55%), ФИО17 207768,05 рублей (5,55%), ФИО18 - 103884,025 рублей (2,775%), ФИО19 - 103 884,025 рублей (2,775%);

- об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» вместо -114 570 рублей записать - 3 739 825 рублей,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО1 (ген директор, паспорт), ФИО8 и ФИО22,  по доверенности,

от заинтересованного лица –ФИО23,  по доверенности, 

от третьего лица – ФИО24, доверенность от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦУМ (далее – заявитель, общество) и его учредители обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившегося в непроведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  по форме Р14001 от 06.04.2018 об исключении из ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ООО «ЦУМ» ФИО20 с номинальной долей в уставном капитале в размере - 60 149,5рублей (52,5%);

- об исключении ФИО20 из числа участников ООО «ЦУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации в ЕГРЮЛ в качестве учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ЦУМ» в размере - 207 768,15 рублей (5,65% ), ФИО2 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО3 - 207 768,05 рублей (5,55% ), ФИО4 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО5 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО6 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО7 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО8 - 20 768,05рублей (5,55%), ФИО9 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО10 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО11 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО12 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО13 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО14 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО15 - 207 768,05рублей (5,55% ), ФИО16 - 207 768,05рублей (5,55%), ФИО17 - 20 768,05рублей (5,55% ), ФИО18 - 103 884,025 рублей (2,775% ), ФИО19 - 103 884,025рублей (2,775% );

- о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» вместо - 114 570рублей записать - 3 739 825 рублей.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица  привлечен Ахмедов Эхтибар Агамирзаевич, 

Определением суда от 28.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 09.10.2018.

09.09.2018 судом от представителя заявителя получено уточненное заявление в котором уточняет размеры долей участников общества в процентном выражении, что составляет следующее: а также просит суд признать  истцами по данному делу Сулейманова Рината Аслановича и Сулейманова Рауфа Аслановича, которые стали участниками общества вместо Сулеймановой Махрух Микаиловны, после принятия ими на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2018. 

К уточненному заявлению приложено нотариально удостоверенное свидетельство  о праве на наследство по закону от 07.08.2018.

Представитель  в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что уточненное заявление  в суд подано их представителем, с ним они не ознакомлены.

Заинтересованное лицо представило отзывы на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление. Вопрос о принятии уточненного заявления оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, против уточнения не возразил.

В судебном заседании до 16 час. 00 мин. 10.10.2018 для обеспечения явки в суд представителя заявителя, который представил уточненное заявление объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал с учетом его уточнения, пояснил, что ФИО21 и ФИО21 стали участниками общества вместо ФИО10  после её смерти и принятия ими на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2018. просил ФИО21 и ФИО21 считать истцами по данному спору и в связи становлением их  участниками общества размеры долей истцов участников общества считаить в следующем размере: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО25, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО26 - 5.55% -207560, 2875 рублей: ФИО19 ФИО18, ФИО21. А., ФИО21. А. 2.775% -103780,14 рублей и ФИО16 - 5.65% - 211300,1125 рублей.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против уточнения заявленных требований не возразили.

Суд принимает к рассмотрению уточненные требования, так как они заявлены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление в части требований, заявленных от имени Сулеймановой Махрух Микаиловны  оставляет без рассмотрения, и  в удовлетворении заявленных требований  остальным заявителям отказывает на основании следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд установил, что ФИО10 является умершей 21.09.2017, а заявление по данному делу от её имени подписано не известным лицом, документы о полномочности лица, подписавшего заявление не представлены. В связи с изложенными обстоятельствами суд в соответствии с  пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ требования, заявленны от имени ФИО10  оставляет без рассмотрения.

Суд отказывает в привлечении в дело ФИО21 и ФИО21 в качестве истцов, так как судом от них соответствующее заявление не получено.

Как следует из материалов дела, учредители ООО «ЦУМ» 06.04.2018   обратились в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы с заявлением за №2365А с приложением документов для осуществления государственной регистрации - изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в котором просили во на основании решения Арбитражного суда РД от 12.10.2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановления суда кассационной инстанции от 15.09.2017 по делу №А15- 2755/2016 исключить ФИО20 как учредителя(участника) ООО «ЦУМ», и внести запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в ЕГРЮЛ переход доли ФИО20 к обществу.

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы решением от 13.04.2018 на основании п.1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ в связи с непредставлением заявителями документов, необходимых для государственной регистрации документов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая указанное бездействие налоговой инспекции незаконным заявителя обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Таким образом, действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью  предусматривает, что вопрос об исключении участника общества решается в судебном порядке. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В соответствии с п.2. статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В пп.4 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что в представленном в регистрирующий орган 06.04.2018 и в материалы настоящего дела судебном акте - в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу №А15-5487/2017 дается оценка правомерности порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания от 05.08.2017.

Указанным судебным актом ФИО27 не исключается из числа учредителей ООО «ЦУМ», резолютивная часть судебного акта не содержит информацию об исключении ФИО27 из числа участников ООО «ЦУМ» с передачей доли обществу.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно отказала во внесении в ЕГРЮЛ спорных сведений об участниках ООО «ЦУМ», в том числе об исключении ФИО27, из числа участников общества, а также во внесении спорных сведений о размере долей других участников общества.

Кроме того, по данному делу заявлены требования об оспаривании бездействия, то же время ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы вынесено решение об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, то есть бездействие отсутстует.

В связи с изложенным суд установил, что доводы заявителей являются необоснованными и не соответствуют закону, в связи с чем оснований предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 148 (п.7), 156, 163, 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление в части требований, заявленных от имени Сулеймановой Махрух Микаиловны  о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы,  выразившегося в отказе проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 0542003259, ОГРН 1020502000650) по форме Р14001 от 06.04.2018 об исключении из ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ООО «ЦУМ» Ахмедова Эхтибара Агамирзаевича с номинальной долей в уставном капитале в размере - 60 149,5рублей (52,5%); об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, исключить Ахмедова Эхтибара Агамирзаевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ИНН 0542003259; ОГРН 1020502000650)  и об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы внести запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в качестве учредителя (участника) ООО «ЦУМ» Сулейманова Рената Аслановича и Сулейманова Рауфа Аслановича с номинальной долей в уставном капитале ООО «ЦУМ» - доли в размере 103780, 14 руб. – 2,775 % оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований остальным заявителям  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев