АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13177/2019

г. Тюмень

17 октября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «КОРПОРАЦИЯ В» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 338 196, 30 руб. и судебных расходов

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 25.08.2019;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ТЕПЛОСЕТЬ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «КОРПОРАЦИЯ В» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 638 196,30 руб., неустойки в размере 700 000 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга, судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 691 руб.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа №5000099007, в соответствии с которым Поставщик (ООО «ТЕПЛОСЕТЬ») обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель (ООО «КОРПОРАЦИЯ В») принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки установлен порядок расчетов: Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов, (в совокупности) не может превышать 3 200 000 рублей, в том числе НДС (18%).

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, по которым производится взыскание:

- от 07.05.2018 № 6600293586 на сумму 389 703,12 руб.;

- от 17.05.2018 № 6600295274 на сумму 506 651,20 руб.; 

- от 17.05.2018 № 6600295355 на сумму 529 441,24 руб.; 

- от 18.05.2018 №6600295354 на сумму 580 318,20 руб.; 

- от 21.05.2018 № 6600295847 на сумму 610 923,88 руб.; 

- от 28.05.2018 № 6600296859 на сумму 69 789,60 руб.;

- от 28.05.2018 № 6600296860 на сумму 7 020 руб. 

- от 28.05.2018 № 6600296861 на сумму 8 010,00 руб.;

- от 28.05.2018 № 6600296862 на сумму 84 451,50 руб. и акт № 6600286862  об оказании транспортных услуг на сумму 6 000 руб. (заказ 2024591251), всего 90 451,50 руб.

Всего товар поставлен на сумму 2 792 218,74 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 08.02.2019, согласно которому  ответчик признал сумму долга в размере 2 876 974,13 руб., гарантируя погасить задолженность в срок до 15.03.2019.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 04.12.2018, подписанный обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом оставила 2 876 974,13 руб.

Судом установлено, что в указанный выше акт сверки всклочены поименованные выше товарные накладные и акт об оказании услуг на сумму 6 000 руб.

Поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 638 196,30 руб.

26.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 2 638 196,30 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты  товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.04.2018 №5000099007 в размере 2 638 196,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 700 000 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. Договора поставки, просрочка оплаты товара и транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг (расходов) за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара за период с 06.06.2018 по 27.06.2018 по вышеуказанным товарным накладным на сумму 2 638 196,30 руб. в размере 2 968 054,25 руб. (с учетом расчета, представленного 10.10.2019 в судебное заседание расчета).

В порядке ст. 333 ГК РФ истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 700 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2019 по 27.06.2019 в заявленном истцом размере 700 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки с 28.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 2 638 196,30 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 24.07.2019, заключенного между истцом и ФИО2, в соответствии с которым последняя принимает на себя обязательство оказывать услуги юридической помощи при взыскании задолженности с ООО «Корпорация В».

Согласно п. 2 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы,

- подготовить документы, необходимые для досудебного взыскания задолженности и обращения в суд, 

- представить интересы клиента в судах всех инстанций,

- представить интересы в исполнительном производстве,

- выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов «Клиента» по данному поручению.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 25 000 руб. подтвержден расходно-кассовым ордером от 24.07.2019 б/н.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что расходы  на оплату услуг  представителя  в размере 25 000  руб. являются разумными. Признаков  явной чрезмерности суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку услуга в виде представления интересов истца в исполнительном производстве не оказывалась в силу объективных причин ( решение не вступило в законную силу , в связи с чем не направлялось на принудительное исполнение), суд снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 691 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 691 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ В» в пользу ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» основной долг в размере 2 638 196,30 руб., неустойку в размере 700 000 руб., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму основного долга из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 691 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.