7/2023-33976(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-733/2023

город Саранск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской Республике и Пензенской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы  неосновательного обогащения в сумме 17729 руб. 49 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 523 руб. 18 коп.,  процентов за пользование чужими средствами по день фактического  исполнения обязательств,  

при участии: от истца: ФИО3, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме  17729 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 523 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими средствами по день  фактического исполнения обязательств.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то,  что предпринимателем вмененная судебными актами обязанность по  освобождению земельного участка им выполнена. Контррасчет по отношению  к расчету размера неосновательного обогащения, к расчету процентов за  пользование чужими средствами не представил.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации  находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905129:51,  местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка: 

<

...>, площадью 2306 кв.м. (государственная регистрация  права произведена 24.08.2012). Участок относится к землям населенных  пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для  эксплуатации производственных помещений, для размещения промышленных  объектов.  

Указывая на то, что ответчик использует земельный участок с  кадастровым номером 13:23:0905129:51 площадью 2306 кв.м. без надлежащего  оформления прав на него и без внесения платы за его использование,  Росимущество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 17729 руб. 49 коп. за период  пользования земельным участком с 24.04.2022 по 31.12.2022, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 523 руб. 18 коп. за период  просрочки с 01.05.2022 по 27.01.2023, процентов за пользование чужими  средствами по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в  соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28  сентября 2021 года по делу № А39-6480/2021, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля  2022 г., на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течении 10 календарных дней со дня  вступления решения в законную силу освободить от строительных изделий,  мусора земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905129:51 площадью  2306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

До настоящего времени ответчик не выполнил требования, изложенные в  судебном акте по делу № А39-6480/2021, о чем свидетельствует письмо  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск  УФССП по Республике Мордовия от 16.01.2023 № 13015/23/32406 с  требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером  13:23:0905129:51.  

В адрес ответчика истец направил требование от 19.12.2022 № 13- ИВ/17470 о необходимости оплаты неосновательного обогащения за  пользование земельным участком за период с 17.03.2022 по 14.12.2022,  поскольку по состоянию на 14.12.2022 спорный земельный участок не  освобожден.  

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено. Отказ  от внесения неосновательного обогащения послужил истцу основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса  Российской Федерации). Формами платы за использование земли является  земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются  лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации в размере арендной платы,  устанавливаемой Правительством Российской Федерации.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает  возмездности пользования земельным участком, на котором ответчик  разместил свое имущество либо иным образом занял, и, следовательно, не  освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.   Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г.   № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы,  а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из судебных актов по делу № А39-6480/2021, ИП ФИО2  должен был освободить земельный участок с кадастровым номером  13:23:0905129:51 площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлен Акт осмотра земельных участков с  кадастровым номером 13:23:0905129:50, с кадастровым номером  13:23:0905129:51, с фотоматериалом, составленный работниками Росимущества  16 февраля 2023 г., исходя из заключения которого следует, что при визуальном  

осмотре данные земельные участки не освобождены от строительного мусора,  судебные акты в части освобождения участков не исполнены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования в  заявленный истцом период с 24.04.2022 по 31.12.2022 со стороны ИП ФИО2 доказан истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут. Доказательств исполнения судебного акта об освобождении  земельного участка ИП ФИО2 не представлено.  

Учитывая нормы права о неосновательном обогащении и обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 24.04.2022 по  31.12.2022 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером  13:23:0905129:51 площадью 2306 кв.м. и, несмотря на отсутствие между  сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование  землей в размере, соответствующем арендной плате.  

Положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривается, что в случаях, когда в возмездном договоре  цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий  договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы  или услуги.  

 Истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения, исходя  из следующего расчета: 1711974,40 руб. (кадастровая стоимость земельного  участка)*1,5% (арендная ставка)/365 (количество дней в году) *252 (период  пользования в днях) = 17729 руб. 49 коп.  

 Судом расчет проверен, признан арифметически верным,  соответствующим обстоятельствам дела и не противоречащим положениям  пункта 3 Правил № 582. Ответчиком данный расчет не оспорен, сомнению не  подвергнут.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие платежных  документов по внесению земельных платежей, а также доказательства,  свидетельствующие о факте пользования предпринимателем земельным  участком в заявленный период, суд принимает решение об удовлетворении  исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме. С  ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 17729  руб. 49 коп.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 523 руб. 18  коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 01.05.2022 по  27.01.2023. Представлен расчет суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Правила статьи 395 ГК РФ применяются к любому денежному  обязательству независимо от оснований его возникновения.  

 Поскольку ответчик не представил доказательств внесения земельных  платежей в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб.  18 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2022 по 27.01.2023  правомерно и подлежит удовлетворению.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и  часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2023 г. по день  фактической уплаты суммы долга с применением ключевой ставки (ставки  рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды,  также подлежит удовлетворению.  

 Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>) в пользу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430005,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 17729  

руб. 49 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 523 руб. 18  коп., проценты за пользование чужими средствами по день фактического  исполнения обязательств, рассчитанные на сумму неосновательного  обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 28.01.2023.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович