Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27006/18

24 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания С.А.Бугина

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ") 

к Бурятской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления №10602000-95/2018 от 10.04.2018 и представления №13-03-39/04157 от 10.04.2018

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя –  ФИО1, п-т, дов. от 492Д/17; от   заинтересованного лица  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенно-Брокерский центр» (ООО «ТБЦ») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Бурятской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) с требованием:

«1. Признать незаконным и отменить постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-95/2018 от 10.04.2018.

2. Признать незаконным и отменить представление Бурятской таможни от 10.04.2018 №13-03-3/04157 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушения».

В судебное заседание от таможни поступил материал административного производства на бумажном носителе, приобщен к материалам дела.

Заслушан представитель заявителя.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлен перерыв с 08.08.2018 по 15.08.2018, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 

ООО «ТБЦ» во исполнение Договора №37 от 15.02.2014, заключенного с ОАО «РЖД», в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни подана транзитная декларация (далее – ТД) №10602060/011117/0014005 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминный» в количестве 2680 грузовых мест, общим весом брутто 67268 кг., вес нетто 67000 кг., следующего из Китая в адрес получателя ООО «БЛК» Россия, Белгород, ул. Мокроусова, д.23а, в железнодорожном вагоне №28825438 по товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной №84362 от 26.10.2017, инвойсу от 12.10.2017 №GCBLC-171009-2, упаковочному листу от 12.10.2017 б/н, прибывшего в пункт пропуска ЖДПП Наушки 31.10.2017.

В графе 31 ТД №10602060/011117/0014005 указано наименование перевозимого товара – «добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминный», в графе 33 ТД заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440500.

Графа 44 ТД содержит сведения о документах, имеющихся в распоряжении декларанта и прилагаемых к ТД, а именно: железнодорожной накладной №84362 от 26.10.2017, инвойсе от 12.10.2017 №GCBLC-171009-2.

В вышеперечисленных прилагаемых к ТД №10602060/011117/0014005 товаротранспортных документах наименование перевозимого товара указано как «Добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминной ЕТСНГ 103033 ГНГ 44050000. Ввоз без ветеринарных сертификатов и без разрешения на ввоз. Регистрация в РФ: производитель «Shandong ShouguangJuneng Golden Corn Co., Ltd». Учетная серия:156-2-20.12-5356. Регистрационный №ПВИ-2-2ю7/02141».

Согласно сведениям, указанным в графах 14, 50 транзитной декларации декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчиком товаров является ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>).

В связи с выявленным профилем риска в рамках таможенного контроля должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки в целях идентификации товара, заявленного в транзитной декларации, назначена первичная таможенная экспертиза, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (решение о назначении таможенной экспертизы № 10602060/011117/ПВ/000027 от 01.11.2017), произведен отбор проб (образцов) вышеуказанного товара для проведения экспертизы (акт отбора проб и образцов от 08.11.2017 №10602060/011117/ПВ/000027).

В результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение требований статьи 182 ТК ТС в ТД №10602060/011117/0014005 заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно заключению таможенных экспертов №12408040/0040860 от 27.12.2017, вместо действительного наименования  «L-лизин кормовой (кормовая добавка) с содержанием основного вещества L-лизина моногидрохлорида не менее 98.5 мас.%» было указано наименование «добавка  для корма животных на основе муки хвойно-витаминный».

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении ООО «ТБЦ», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, 28.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-95/2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 № 10602000-95/2018, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере              51 000 рублей.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения  Бурятской таможней в адрес генерального директора ООО «ТБЦ» в порядке ст.29.13 КоАП РФ Представления «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» от 10.04.2018 №13-03-39/04153  (л.д.20-21). 

Не согласившись с постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-95/2018 от 10.04.2018 и представлением Бурятской таможни от 10.04.2018 №13-03-3/04157, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объектом правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре заявленных в товаросопроводительных документах. 

Субъектом может выступать любое лицо, сообщающее таможенному органу осуществляющее таможенному органу недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1 ст.181 ТК ТС).

Согласно статье 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об):

1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

2) стране отправления, стране назначения товаров;

3) декларанте;

4) перевозчике;

5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары;

6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров;

9) количестве грузовых мест;

10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов;

12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Как следует из материалов дела, обществом осмотр товаров, перевозимых в контейнере, не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу представитель декларанта заявил товар, указанный в документах, имеющихся на груз.

Из материалов дела следует, что общество является таможенным представителем перевозчика (ОАО «РЖД»), поскольку оно включено в Реестр таможенных представителей и совершало от имени декларанта, по его поручению на договорной основе таможенную операцию - декларирование перевозимого товара с целью получения разрешения на процедуру таможенный транзит.

Определение содержимого контейнера производилось средствами грузоотправителя, сведения о данном товаре, указанные в транзитной декларации, составленной от имени перевозчика его представителем, соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в сопроводительных документах, что свидетельствует о выполнении таможенным представителем положений статьи 182 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что при таможенном осмотре на территории Российской Федерации установлено, что контейнер был опломбирован пломбой отправителя, не вскрывался, целостность пломб не нарушена. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, основания, в силу которых помещенный в контейнер товар подлежал проверке ООО «ТБЦ», не имелось.

Согласно части 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 № 24 (далее - Правила № 24).

В силу пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 1.10, 1.15 запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

При данных обстоятельствах, заявитель не имел объективной возможности самостоятельно вскрыть пломбы отправителя груза без участия таможенных органов. При этом вскрытие пломб возможно именно в целях таможенного контроля.

Также, подобные действия, при пересечении таможенной границы Таможенного союза, запрещены пунктом 4 статьи 109 и пунктом 2 статьи 156 ТК ТС.

Таким образом, у перевозчика отсутствовало право на проверку груза, его соответствие сведениям, заявленным отправителем в накладной, в пунктах пропуска контейнеров через границу Российской Федерации при приеме контейнеров с территории другого государства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества  субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 №10602000-95/2018, вынесенное в отношении ООО «Таможенно-Брокерский центр» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, как следствие  представление Бурятской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушения от 10.04.2018 №13-03-39/04157, вынесенное в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ  подлежат отмене, а заявленные требования Общества удовлетоврению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

 

Признать незаконными и отменить постановление Бурятской таможни о назначении ООО «Таможенно-Брокерский центр» административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 №10602000-95/2018 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и  представление Бурятской таможни от 10.04.2018 №13-03-39/04157.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней с даты его принятия.

 

Судья                                                                      Е.В. Васильева