АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5043/2024

г. Иваново

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024 г. по исполнительному производству№ 32598/24/98037-ИП, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14 мая 2024 г.,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, муниципальное унитарное предприятие Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2023 № 02-08/2023, паспорту, диплому.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024 г. по исполнительному производству№ 32598/24/98037-ИП, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14 мая 2024 г.

В обосновании  заявленных требований Общество указало, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. В ходе исполнения Договора между ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» и Должником сложилась практика сальдирования взаимных обязательств. В силу того, что фактический стоимость потерь тепловой энергии превышает стоимость ее транспортировки у МУП «ПСК» отсутствовало право требования на оплату своих услуг по договору. Следовательно, при обращении взыскания на право требования, принадлежащего должнику МУП «ПСК» на основании договора № 36/37/2024 от 26.12.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела законных на то оснований, чтобы обратить взыскание на право требования по договору № 36/37/2024 от 26.12.2023 в объеме 100%, без учета встречных обязательств по компенсации тепловых потерь в сетях. Обращение взыскания на право требования в данной ситуации возможно только за вычетом задолженности теплосетевой организации (МУП «ПСК») по оплате тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя перед теплоснабжающей организацией.

Судебный пристав-исполнитель считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Положениями закона об исполнительном производстве закреплена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Иные лица, участвующие в деле, отзыва в материалы дела не представили, признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 24.04.2024 № 32598/24/98037-ИП в отношении должника-организации Муниципальное унитарное предприятие Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская Сетевая Компания» ИНН 

<

***>.

07.05.2024 от взыскателя УФК по Ивановской области УФНС России по Ивановской области поступило заявление (ходатайство) о вынесении наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, поступающие от ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ИНН 

<

***> по договору № 36/37/2024.

14.05.2024 постановлением № 98037/24/320618 удовлетворены требования заявителя, а именно судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования № 98037/24/320616 от 14.05.2024.

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» оспорило названное Постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Пункт 2 статьи 4 закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства называет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ относит обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 128 ГК РФ имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр. В контексте положений глав 8 и 9 Закона  № 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 указанной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительного документа, не исполнил. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» и МУП «ПСК» (Теплосетевая организация) заключен договор на оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и порядке оплаты тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии на 2024 № 36/37/2024 от 26.12.2023 (далее - Договор). Предметом указанного Договора является:

- возмездное оказание Теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие Теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании;

- приобретение Теплосетевой организацией у Теплоснабжающей организации тепловой энергии и (или) теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации.

Таким образом, должник имеет статус  исполнителя  по возмездному  гражданскому правовому договору,  и в отношении денежных средств, подлежащих перечислению по указанному договору,  у  должника возникают имущественные права, на которые может быть обращено взыскание. 

В связи с этим у судебного пристава имелись основания для применения в анализируемой ситуации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику  право требования денежных средств по договору.

Доводы заявителя о том, что в рамках договора между ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» и МУП «ПСК» происходит сальдирование взаимных обязательств, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 8.4. Договора Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом условий п.8.5.

В соответствии с п.8.5. Договора Обязательства Теплоснабжающей организации перед Теплосетевой организацией по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемых в каждом расчетном периоде, рассчитываются с учетом зачета встречных однородных требований, проведенного по факту направления соответствующего уведомления.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на право требования должника МУП «ПСК» к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по договору № 36/37/2024 от 26.12.2023 в целом. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не содержит запрет на применение п. 8.5 договора.

Ссылка заявителя на то, что фактическая стоимость потерь тепловой энергии превышает стоимость ее транспортировки, в связи с чем у МУП «ПСК» отсутствует право требования на оплату своих услуг по договору, судом отклоняется как документально необоснованная. Кроме того, данные величины не являются заранее предрешенными и могут изменяться в каждом расчетном периоде.

Таким образом, оспариваемое Постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования  заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований  заявителя, обеспечительные меры,  принятые Определением суда  от 11.06.2024 года по делу № А17-5043/2024,  в соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024 г. по исполнительному производству№ 32598/24/98037-ИП, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14 мая 2024 г., оставить без удовлетворения. 

2. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2024 года о принятии обеспечительных мер признать утратившим силу с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева