ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70117/2015

03 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б. 

при участии: 

от ПАО «Россети Ленэнерго» - представитель ФИО1 (по доверенности от 27.10.2023),

от ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» - представитель ФИО2 (по доверенности от 30.08.2024),

от конкурсного управляющего АО «Глобалэлектросервис» - представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025, посредством онлайн-связи),

от ИП ФИО4 – представитель ФИО5 (по доверенности от 10.04.2025, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити»

ответчики:

1. Банк «Таврический» (акционерное общество), 

2. индивидуальный предприниматель ФИО6, 

3. индивидуальный предприниматель ФИО7, 

4. индивидуальный предприниматель ФИО4, 

5. акционерное общество «Озеленитель», 

6. закрытое акционерное общество «Морская Лига», 

7. общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-2», 

8. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области, 

9. акционерное общество «Нордпайп», 

10. общество с ограниченной ответственностью «Аккордмикс», 

11. ФИО8, 

12. общество с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс», 

13.общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис», 

14. индивидуальный предприниматель ФИО9, 

15. общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Теплоэнергоремонт», 

16. открытое акционерное общество «Глобалэлектросервис», 

17. общество с ограниченной ответственностью «Сеанавто логистик», 

18. ФИО10,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее - Общество).

Определением от 28.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением от 31.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 28.02.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО12.

Определением от 07.06.2017 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

Определением от 05.04.2019 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО14.

Определением суда от 22.06.2022 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО15.

Определением от 07.04.2023 ФИО15 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО16.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» 23.11.2023 обратилось в суд с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными сделками перечисления денежных средств на общую сумму 19 302 768 руб. 31 коп. в счет погашения требований реестровых кредиторов за период с 21.06.2023 по 09.01.2024, а именно, в пользу: Банк «Таврический» (АО) платежным поручением от 21.06.2023 № 85 на сумму 6 217 290, руб. 85 коп.; ИП ФИО6 платежным поручением от 21.06.2023 № 84 на сумму 3 920 877 руб. 49 коп.; ИП ФИО7 платежным поручением от 21.06.2023 № 86 на сумму 23 238 руб. 78 коп.; ИП ФИО4 платежным поручением от 25.06.2023 № 87 на сумму 1 228 539 руб. 43 коп.; ИП ФИО6 платежным поручением от 29.06.2023 № 88 на сумму 96 677 руб. 23 коп.; ИП ФИО9 платежным поручением от 29.06.2023 № 89 на сумму 226 378 руб. 10 коп.; АО «Озеленитель» платежным поручением от 29.06.2023 № 90 на сумму 63 102 руб. 98 коп.; ЗАО «Морская Лига» платежным поручением от 16.07.2023 № 91 на сумму 5 842 руб. 89 коп.; ООО «Лагуна-2» платежным поручением от 16.07.2023 № 92 на сумму 244 247 руб. 71 коп.; МИФНС России № 7 по Ленинградской области платежным поручением от 16.07.2023 № 93 на сумму 101 281 руб. 97 коп.; АО «Нордпайп» платежным поручением от 16.07.2023 № 94 на сумму 69 633 руб. 16 коп.; ООО «Аккордмикс» платежным поручением от 16.07.2023 № 95 на сумму 349 991 руб. 69 коп.; ФИО8 платежным поручением от 16.07.2023 № 96 на сумму 221 руб. 32 коп.; ООО «СТК «Прогресс» платежным поручением от 16.07.2023 № 97 на сумму 17 517 руб. 39 коп.; ООО «ЭКО-Экспресс-Сервис» платежным поручением от 16.07.2023 № 98 на сумму 181 838 руб. 83 коп.; ИП ФИО6 платежным поручением от 13.08.2023 № 101 на сумму 604 894 руб. 46 коп.; ООО «ГЭХ ТЭР» платежным поручением от 31.10.2023 № 105 на сумму 540 674 руб. 77 коп.; ОАО «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» платежным поручением от 16.11.2023 № 108 на сумму 5 372 619 руб. 91 коп.; ООО «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК»/ ФИО10 платежным поручением от 09.01.2024 № 110 на сумму 37 899 руб. 35 коп. 

В порядке применения последствий недействительности сделок заявитель просил взыскать полученные кредиторами суммы в конкурсную массу должника. 

Определением от 09.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка правомерности погашения требований реестровых кредиторов возможна только в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскания с него убытков и посчитал, что заявителем избран неверный способ защиты права. 

На определение подана апелляционная жалоба ПАО «Россети Ленэнерго», которое просит отменить обжалуемое определение, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и удовлетворить заявление.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что рассмотрение спора было отложено на 10 час. 45 мин. 09.12.2024, в то время, как резолютивная часть судебного акта размещена в электронной картотеке КАД Арбитр в 10 час. 44 мин. 

По существу спора податель жалобы ссылается на разъяснения пункта 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считая, что в силу приведенных разъяснений допускается оспаривание сделок по погашению требований кредиторов с нарушением очередности погашения текущих платежей. 

Податель жалобы указывает на то, что остаток денежных средств должника на расчетном счете в размере 6 734 633 руб. 94 коп. не достаточен для удовлетворения текущих требований кредитора (16 552 657 руб. 19 кол.). 

Заявитель ссылается на то, что о текущем требовании, основанном на судебном акте по делу № А56-7742/2017 знали и конкурсный управляющий и кредиторы, поскольку спор длился более пяти лет.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд согласился с доводами заявителя о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, которое влечет безусловную отмену судебного акта. Определением от 14.04.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Заявитель в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать недействительными сделками перечисления денежных средств на общую сумму 19 302 768 руб. 31 коп. в счет погашения требований реестровых кредиторов за период с 21.06.2023 по 09.01.2024, а именно в пользу: акционерного общества Банк «Таврический» платежным поручением от 21.06.2023 № 85 на сумму 6 217 290 руб. 85 коп.; - индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 21.06.2023 № 84 на сумму 3 920 877 руб. 49 коп.;  индивидуального предпринимателя ФИО7 платежным поручением от 21.06.2023 № 86 на сумму 23 238 руб. 78 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО4 платежным поручением от 25.06.2023 № 87 на сумму 1 228 539 руб. 43 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 29.06.2023 №88 на сумму 96 677 руб. 23 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО9  платежным поручением от 29.06.2023 № 89 на сумму 226 378 руб. 10 коп.;  акционерного общества «Озеленитель» платежным поручением от 29.06.2023 №90 на сумму 63 102 руб. 98 коп.; закрытого акционерного общества «Морская Лига» платежным поручением от 16.07.2023 № 91 на сумму 5 842 руб. 89 коп.;  общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» платежным поручением от 16.07.2023 № 92 на сумму 244 247 руб, 71 коп.; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области платежным поручением от 16.07.2023 № 93 на сумму 101 281 руб. 97 коп; акционерного общества «Нордпайп» платежным поручением от 16.07.2023 № 94 на сумму 69 633 руб. 16 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» платежным поручением от 16.07.2023 № 95 на сумму 349 991 руб. 69 коп.; ФИО8 платежным поручением от 16.07.2023 № 96 на сумму 221 руб. 32 коп.; общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» платежным поручением от 16.07.2023 №97 на сумму 17 517 руб. 39 коп.; общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис» платежным поручением от 16.07.2023 № 98 на сумму 181 838 руб. 83 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 13.08.2023 №101 на сумму 604 894 руб. 46 коп.; общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» платежным поручением от 31.10.2023 № 105 на сумму 540 674 руб. 77 коп.; открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» платежным поручением от 16.11.2023 № 108 на сумму 5 372 619 руб. 91 коп; общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК» ФИО10 платежным поручением от 09.01.2024 № 110 на сумму 37 899 руб. 35 коп.

Заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» денежных средств с акционерного общества Банк «Таврический» в размере 6 217 290 руб. 85 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО6 в общем размере 4 622 449 руб. 18 коп., индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 23 238 руб. 78 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 228 539 руб. 43 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 226 378 руб. 10 коп., с акционерного общества «Озеленитель» в размере 63 102 руб. 98 коп., с закрытого акционерного общества «Морская Лига» в размере 5 842 руб. 89 коп., с  общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» в размере 244 247 руб. 71 коп., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по  Ленинградской области в размере 101 281 руб. 97 коп., с акционерного общества «Нордпайп» в размере 69 633 руб. 16 коп., с- общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» в размере 349 991 руб. 69 коп., с ФИО8 в размере 221 руб.32 коп, с общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» в размере 17 517 руб. 39 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис» в размере 181 838 руб. 83 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» в размере 540 674 руб. 77 коп., с открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» в размере 5 372 619 руб. 91 коп., с ФИО10 в размере 37 899 руб. 35 коп.

В письменных пояснениях индивидуальный предприниматель ФИО4 возражает против удовлетворения заявления, полагая, что заявителем избран неправильный способ защиты права; у конкурсных кредиторов в деле о банкротстве не имеется обязанности по проверке правильности осуществления расчетов с ними. 

Кроме того, конкурсный кредитор считает, что платежи могут быть оспорены лишь в пределах суммы, причитающейся заявителю в качестве кредитора по текущим платежам, то есть, в пределах 30% полученных кредиторами сумм.

В письменных пояснениях по делу открытое акционерное общество «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» против его удовлетворения возражает, также полагая, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, ссылаясь на то, что в будущем может возникнуть возможность удовлетворения требований текущего кредитора зачетом; настоящее время к ПАО «Россети Ленэнерго» должником заявлено требование, судебные акты об отказе в его удовлетворении обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» поддержал доводы  заявления. 

 Представители конкурсных кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «РЭК ТЭР», АО «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС», ФИО4 против удовлетворения заявления возражали. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. 

С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2023 по делу № А56-7742/2017 с Общества в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано 15 642 562 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 898 094 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате судебных экспертиз и 12 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб. 

Исходя из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», указанная обязанность по возмещению судебных расходов относится к текущим платежам, что не оспаривается конкурсным управляющим. Эта обязанность не погашена.

При этом, в период с 21.06.2023 по 09.01.2024 конкурсным управляющим были произведены расчеты с реестровыми кредиторами на общую сумму 19 302 768 руб. 31 коп. в счет погашения требований реестровых кредиторов за период с 21.06.2023 по 09.01.2024, а именно в пользу: акционерного общества Банк «Таврический» платежным поручением от 21.06.2023 № 85 на сумму 6 217 290 руб. 85 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 21.06.2023 № 84 на сумму 3 920 877 руб. 49 коп.;  индивидуального предпринимателя ФИО7 платежным поручением от 21.06.2023 № 86 на сумму 23 238 руб. 78 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО4 платежным поручением от 25.06.2023 № 87 на сумму 1 228 539 руб. 43 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 29.06.2023 №88 на сумму 96 677 руб. 23 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО9  платежным поручением от 29.06.2023 № 89 на сумму 226 378 руб. 10 коп.;  акционерного общества «Озеленитель» платежным поручением от 29.06.2023 №90 на сумму 63 102 руб. 98 коп.; закрытого акционерного общества «Морская Лига» платежным поручением от 16.07.2023 № 91 на сумму 5 842 руб. 89 коп.;  общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» платежным поручением от 16.07.2023 № 92 на сумму 244 247 руб, 71 коп.; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области платежным поручением от 16.07.2023 № 93 на сумму 101 281 руб. 97 коп; акционерного общества «Нордпайп» платежным поручением от 16.07.2023 № 94 на сумму 69 633 руб. 16 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» платежным поручением от 16.07.2023 № 95 на сумму 349 991 руб. 69 коп.; ФИО8 платежным поручением от 16.07.2023 № 96 на сумму 221 руб. 32 коп.; общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» платежным поручением от 16.07.2023 №97 на сумму 17 517 руб. 39 коп.; общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис» платежным поручением от 16.07.2023 № 98 на сумму 181 838 руб. 83 коп.; индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 13.08.2023 №101 на сумму 604 894 руб. 46 коп.; общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» платежным поручением от 31.10.2023 № 105 на сумму 540 674 руб. 77 коп.; открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» платежным поручением от 16.11.2023 № 108 на сумму 5 372 619 руб. 91 коп; общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК» ФИО10 платежным поручением от 09.01.2024 № 110 на сумму 37 899 руб. 35 коп.

Платежи оспорены заявителем, который также является реестровым кредитором, по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По условиям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 1 постановления Пленума № 63,  под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Исключения в отношении действий по погашению обязательств при расчетах с кредиторами в деле о банкротстве приведенными положениями не установлено.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, участники хозяйственного оборота свободны в выборе способа защиты права. Исходя из изложенного, доводы конкурсного управляющего и ответчиков о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права не могут быть приняты.

Расчеты с реестровыми кредиторами произведены в данном случае с нарушением очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, следовательно, оспариваемые сделки совершены при наличии признаков предпочтения. 

Доводы конкурсного управляющего о возможности появления встречных требований к кредитору не исключают указанного выше факта оказания предпочтения при совершении спорных платежей. Все оспариваемые платежи имели место с признаками нарушения очередности платежей, следовательно, не могут быть приняты доводы возражающего кредитора о частичном удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, факт осведомленности ответчиков о получении платежей с нарушением очередности расчетов с кредиторами не имеет правового значения.

Спорные платежи имеют признаки недействительных сделок, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Полученные кредиторами денежные средства с нарушением очередности расчетов подлежат возврату должнику. 

Заявление следует удовлетворить.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчиков в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение обособленного спора пропорционально размеру требований к каждому из ответчиков. 

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу №А56-70117/2015/сд.6 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 19 302 768,31 руб. в счет погашения требований реестровых кредиторов за период с 21.06.2023 по 09.01.2024, а именно в пользу: 

- акционерного общества Банк «Таврический» платежным поручением от 21.06.2023 №85 на сумму 6 217 290,85 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 21.06.2023 №84 на сумму 3 920 877,49 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО7 платежным поручением от 21.06.2023 №86 на сумму 23 238,78 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 платежным поручением от 25.06.2023 №87 на сумму 1 228 539,43 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 29.06.2023 №88 на сумму 96 677,23 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО9 платежным поручением от 29.06.2023 №89 на сумму 226 378,10 руб.;

- акционерного общества «Озеленитель» платежным поручением от 29.06.2023 №90 на сумму 63 102,98 руб.;

- закрытого акционерного общества «Морская Лига» платежным поручением от 16.07.2023 №91 на сумму 5 842,89 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» платежным поручением от 16.07.2023 №92 на сумму 244 247,71 руб.;

- Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №7 по Ленинградской области платежным поручением от 16.07.2023 №93 на сумму        101 281,97 руб.;

- акционерного общества «Нордпайп» платежным поручением от 16.07.2023 №94 на сумму 69 633,16 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» платежным поручением от 16.07.2023 №95 на сумму 349 991,69 руб.;

- ФИО8 платежным поручением от 16.07.2023 №96 на сумму 221,32 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» платежным поручением от 16.07.2023 №97 на сумму 17 517,39 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис» платежным поручением от 16.07.2023 №98 на сумму 181 838,83 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО6 платежным поручением от 13.08.2023 №101 на сумму 604 894,46 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» платежным поручением от 31.10.2023 №105 на сумму 540 674,77 руб.;

- открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» платежным поручением от 16.11.2023 №108 на сумму 5 372 619,91 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК» / ФИО10 платежным поручением от 09.01.2024 №110 на сумму        37 899,35 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» денежных средств с:

- акционерного общества Банк «Таврический» в размере 6 217 290,85 руб.,

- индивидуального предпринимателя ФИО6 в общем размере 4 622 449,18 руб., 

- индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 23 238,78 руб., 

- индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 228 539,43 руб., 

- индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 226 378,10 руб., 

- акционерного общества «Озеленитель» в размере 63 102,98 руб., 

- закрытого акционерного общества «Морская Лига» в размере 5 842,89 руб.,

- общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» в размере                  244 247,71 руб., 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ленинградской области в размере 101 281,97 руб., 

- акционерного общества «Нордпайп» в размере 69 633,16 руб., 

- общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» в размере                349 991,69 руб., 

- ФИО8 в размере 221,32 руб., 

- общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» в размере             17 517,39 руб., 

- общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис» в размере 181 838,83 руб., 

- общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» в размере                     540 674,77 руб., 

- открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» в размере    5 372 619,91 руб., 

- ФИО10 в размере 37 899,35 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» в возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе с:

- акционерного общества Банк «Таврический» 11 595,36 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО6                 8 620,95 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО7             43,34 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 2 291,25 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО9             422,20 руб.;

- акционерного общества «Озеленитель» 117,69 руб.;

- закрытого акционерного общества «Морская Лига» 10,89 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» 455,52 руб.;

- Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №7 по Ленинградской области 188,89 руб.;

- акционерного общества «Нордпайп» 129,86 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Аккордмикс» 652,74 руб.;

- ФИО8 0,41 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» 32,67 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Экспресс-Сервис»     339,13 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ ТЭР» 1008,37 руб.;

- открытого акционерного общества «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС»                           10 020,03 руб.;

- ФИО10 70,68 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков