144/2023-9734(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8756/2021

г. Вологда

28 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 года по делу  

 № А05-8756/2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (адрес:  163051, 

<

...>, помещение 39В;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (адрес: Архангельская  область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305290322700048; далее –  Предприниматель) о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по арендной  плате за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 по договору аренды земельного  участка от 01.01.2015.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 по  делу № А05-8756/2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.07.2022, решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Архангельской области.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2022 в  иске отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела не  имеется доказательств возврата земельного участка арендодателю,  прекращение деятельности на арендуемом участке не свидетельствует об  исполнении обязанности по возврату арендуемого объекта. Суд не учел пункт  38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и  Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка  от 01.01.2015.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 000 кв.м,  расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район в районе  поселка Талаги, кадастровый номер земельного участка 29:16:064501:40.  

В пунктах 2.1, 2.2 договора установлен размер ежемесячной арендной  платы равный 70 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.  

Согласно пункту 8.1 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и  действует до 25.11.2015, вступает в силу с момента его подписания.  

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015.  

Общество 12.05.2021 направило Предпринимателю претензию с  требованием погасить задолженность по договору (получена 29.05.2021).  

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.  

По расчету истца, задолженность ответчика за пользование земельным  участком за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 по договору аренды земельного  участка от 01.01.2015 составила 2 450 000 руб.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой  инстанции пояснил, что действие договора субаренды от 01.01.2015  прекращено с 31.05.2018, он не использует ранее арендованный земельный  участок.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по  делу № А05-10644/2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, с  Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 890 000 руб. долга, а также  

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

При рассмотрении названного дела судом установлено, что фактически  заключенный сторонами договор аренды от 01.01.2015 является договором  субаренды, так как по договору аренды от 06.02.2015, заключенному с  ФИО4, Обществу в аренду предоставлен земельный участок  площадью 106 654 кв.м, кадастровым номером 29:16:064501:40, и относящийся  к землям промышленности. В пункте 3.2 договора аренды от 06.02.2015  Обществу предоставлено право сдавать имущество в субаренду. По  соглашению от 31.05.2018 договор аренды от 06.02.2015 расторгнут. Поскольку  в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ прекращение договора аренды  влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды,  

договор субаренды от 01.01.2015, заключенный Обществом и  Предпринимателем, также прекратил свое действие 31.05.2018.  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Из материалов дела видно, что Общество в подтверждение своих  правомочий на получение платы за использование земельного участка  ссылается на то, что после прекращения договора аренды от 06.02.2015 оно  являлось правообладателем земельного участка, поскольку заключило с  собственником земельного участка договор от 01.06.2018 безвозмездного  пользования этим участком, а с 24.12.2020 – договор аренды имущества.  

ФИО4 (ссудодатель) и Общество (ссудополучатель) 01.06.2018  заключили договор безвозмездного пользования земельным участком  площадью 40 кв.м и зданием цеха разделки и расколки площадью 1 248,6 кв.м.  Договор расторгнут 23.12.2020 по соглашению сторон.  

ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) 04.12.2020  заключили договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает  (дарит) одаряемой, а одаряемая принимает в дар в собственность следующие  объекты: земельный участок, категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное  использование: под топливными складами площадью 106 654 кв.м, адрес  (местонахождение) объекта: Архангельская область, Приморский район, в  районе поселка Талаги, кадастровый номер 29:16:064501:40; здание ремонтного  бокса, назначение нежилое, этажность – 1, общая площадь 193,9 кв.м,  инвентаризационный номер 01170406, литера А, адрес (местонахождение)  объекта: Архангельская область, Приморский муниципальный район,  муниципальное образование «Талажское», промузел «Юрасский», строен.21;  кадастровый (условный) номер 29:16:064501:386; здание цеха разделки и  расколки, назначение нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1248,6 кв.м,  инвентаризационный номер 01170372, литера А,А1, адрес объекта:  Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное  образование «Талажское», промузел «Юрасский», строение 19; кадастровый  (условный) номер: 29:16:064501:384; трансформаторная установка, назначение  нежилое, этажность - 1, общая площадь 30,2 кв.м, инвентаризационный номер  01170373, литера А, адрес объекта: Архангельская область, Приморский  муниципальный район, муниципальное образование «Талажское», промузел  «Юрасский», строение 20; кадастровый (условный) номер 29:16:064501:385;  

водопровод с водомерным постом, протяженностью 560 м, назначение иное  сооружение, протяженность 560 м, адрес объекта: Архангельская область,  Приморский район, муниципальное образование «Талажское», промузел  «Юрасский», кадастровый (условный) номер 29:16:064501:481; дороги и  подъездные пути щебеночные, протяженностью 950 м, назначение: иное  сооружение, протяженность 950 м, адрес объекта: Российская Федерация,  Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование  «Талажское», промузел «Юрасский», кадастровый (условный) номер  29:16:064501:482.  

Указанный договор дарения зарегистрирован 23.12.2020. 

ФИО5 (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.12.2020  заключили договор аренды земельного участка площадью 106 654 кв.м и  здания цеха разделки и расколки площадью 1248,6 кв.м.  

По акту приема-передачи от 24.12.2020 имущество передано Обществу. 

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку решением  Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу  

 № А05-10644/2019, фактически заключенный сторонами договор аренды от  01.01.2015 являлся договором субаренды. Поскольку основной договор аренды  расторгнут по соглашению сторон 31.05.2018, договор субаренды от 01.01.2015,  заключенный Обществом и Предпринимателем прекратил свое действие  31.05.2018. Исходя из взаимного характера арендных отношений фактическое  принятие имущества арендодателем (что подтверждает в том числе отсутствие  обременения спорного земельного участка третьим лицом (в данном случае  субарендатором)) при прекращении договора аренды исключает начисление  арендной платы в порядке статьи 622 ГК РФ после такового. Поскольку  Предприниматель спорным земельным участком после 31.05.2018 не  пользовался, иных договоров субаренды с Обществом не заключал, оснований  для начисления и взыскания с него арендной платы после вышеуказанной даты  не имеется.  

При этом суд указал, что отсутствие подписанного сторонами акта  приема-передачи из аренды не является единственным допустимым  доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым  имуществом.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 

2022 года по делу № А05-8756/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.В. Чередина  

 ФИО1