Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-18626/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки 

при участии в заседании

от управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.01.2024; 

от Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области – не явился, извещен;

от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен;

от администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №250-д от 27.12.2024;

от комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 23.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее – общество, ООО «АС-Групп») и ФИО1 (далее - ФИО1) о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости от 29.11.2023, заключенного между ООО «АС-Групп» и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» объекта недвижимости- нежилое здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> л, кадастровый номер 34:35:030223:203.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп», индивидуальный предприниматель ФИО1 требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах и дополнении.

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области и комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области поддерживают доводы управления.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, исходя из представленного отзыва полагается на усмотрение суда.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 по делу № А12-20970/2022 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 295063,36 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 по делу № А12-28747/2022 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 100 626,67 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 по делу № А12-33442/2022 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 108 073,04 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 591,34 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 по делу № А12-775/2023 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 108 073,04 руб., пени за период с 10.11.2022 по 30.11.2022 в размере 567,39 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 по делу № А12-4443/2023 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 216 146,08 руб., пени за период с 10.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 026,36 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2023 по делу № А12-10902/2023 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 108 073,04 руб., пени за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 513,35 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 по делу № А12-12680/2023 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 216 146,08 руб., пени за период с 10.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 945,31 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 по делу № А12-22772/2023 с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 07.07.2023 в размере 240549,67 руб., пени за период с 10.05.2023 по 07.07.2023 в размере 2 350,59 руб.

            Вышеуказанные решения ООО «АС-Групп» в добровольном порядке исполнены не

были. В этой связи управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области исполнительные документы по указанным делам предъявлены в службу судебных приставов для исполнения.

            На исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов Волгоградской области находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «АС-Групп» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств в размере 1 400 745,32 руб. 

            29 ноября 2023 года между ООО «АС-Групп» и ФИО1 подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:35:030223:203. Иные объекты недвижимого имущества у ООО «АС-Групп» отсутствуют, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            По мнению управления, ООО «АС-Групп» не имеется какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Таким образом, объект недвижимости, проданный ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «АС-Групп» исключительно с целью освобождения указанного имущества от установленного запрета на реализацию, что исключает возможность обращения взыскания на соответствующее имущество с целью удовлетворения прав и законных интересов управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Обращение взыскания на имущество должника - ООО «АС-Групп» позволило бы удовлетворить интересы управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

            Управление полагает, что ООО «АС-Групп», заведомо зная о своей обязанности погасить задолженность по арендной плате и пени перед управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский на общую сумму 1 400 745,32 руб., и при отсутствии у общества, как должника средств для исполнения финансовых обязательств и при наличии неисполненных обязательств на значительную сумму, произвело отчуждение, принадлежащего ему имущества, а потому указанная сделка, в силу ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ, была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 166 Гражданского кодекса определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту второму названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, который вправе воспользоваться не любым, а определенным, соответствующим закону способом (статья 12 Гражданского кодекса).

Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из представленных документов усматривается, что 29 ноября 2023 года между ООО «АС-Групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. Предметом сделки являлось имущество в составе: объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:35:030223:203, назначение: нежилое здание, степень готовности объекта - 41 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030223:40. 

            По условиям п. 2.1 указанного договора продажная цена недвижимого имущества составила 550 000 руб. Цена является рыночной и определена на основании отчета оценщика от 23.11.2023 г. № ОН -1933/2023 по состоянию на 22.11.2023г., выполненного ООО «Атон». Цель составления отчета - определение рыночной стоимости объекта с целью совершения сделки купли-продажи недвижимою имущества.

            По условиям п. 3.2. договора от 29.11.2023г. продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество по акту приема - передачи не позднее 30.11.2023г. Обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи ( п. 3.3. договора).

            Во исполнение п. 3.3. договора объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:35:030223:203 передан ФИО1, что следует из акта приема-передачи имущества от 29.11.2023 г.

            Право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом 6 декабря 2023г., что следует из выписки из ЕГР недвижимости об основных характеристиках от 26.06.2024 г., о чем регистрирующим органом внесена регистрационная запись 34:35:030223:203-34/106/2023-3 от 06.12.2023 г.

            Расчеты произведены в наличном форме, денежные средства переданы в кассу организации.

При наличии равноценного встречного исполнения сам по себе факт наличия какой-либо заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки правового значения не имеет, так как действующее законодательство не содержит запрета заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами; наличие признаков наличие признаков аффилированности сторон не свидетельствует о недействительности сделки.

Полученные ООО «АС-Групп» денежные средств по оспариваемой сделке были направлены на погашение задолженности перед ООО «Волжские тепловые сети».

Указанные факты и поведение сторон свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи преследовали цель создания правовых последствий такого рода.

Таким образом, спорная сделка не ухудшила имущественное положение должника и не причинила вред его кредиторам, поскольку предоставление ответчиком равноценного встречного исполнения не опровергнуто заявителем.

Отсутствие фактического расчета ООО «АС-Групп» с управлением при равноценном встречном предоставлении не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направленности воли сторон на вывод активов должника, соответственно, на причинение вреда имущественным правам управлению в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать спорную сделку совершенной в целях причинения вреда имущественным правам управления.

Оспариваемый договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписан сторонами сделки, исполнен ими, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества за определенную плату. 

            На момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении продаваемого недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, нежилое помещение под арестом не находилось, было свободно от прав третьих лиц.

            При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований управления о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости от 29.11.2023, заключенного между ООО «АС-Групп» и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» объекта недвижимости- нежилое здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> л, кадастровый номер 34:35:030223:203.

Согласно абзацу 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Обеспечительные меры могут быть отменены и до окончания рассмотрения дела по существу, однако суд вправе, но не обязан это делать (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2024 по делу №А12-18626/2024 подлежат отмене.

При этом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения по делу № А12-18626/2024.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2024 о запрете управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилое здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:35:030223:203.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник