ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-33300/2020

г. Самара

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-33300/2020 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску акционерное общество "Военторг-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра",

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

о взыскании 1 806 153 руб. 52 коп., в том числе 1 689 876,52 руб. штрафа, 91277 руб. убытков, 25000 руб. расходов по оценке размера убытков,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра" о взыскании 1 806 153 руб. 52 коп., в том числе 1 689 876,52 руб. штрафа, 91277 руб. убытков, 25000 руб. расходов по оценке размера убытков.

Определением от 01.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08 апреля 2021 года исковые требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворил, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании штрафа, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, АО «Военторг-Центр» (арендодатель) и ООО «Квадра» (арендатор) заключены предварительные договоры аренды от 01.02.2019 № 11-ПД/19 и от 01.01.2020 № 195-ПД/19 следующих объектов:

- нежилое здание (склад), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1255, общей площадью 1274,20 кв.м.

- нежилое здание (склад), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул Товарная, д 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1254, общей площадью 9.3 кв.м.

- нежилое здание (склад), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1261, общей площадью 72,5 кв.м.

- нежилое здание (Административное здание, контора по назначению), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1274, общей площадью 494.6 кв.м.

- нежилое здание (склад), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1441, общей площадью 785.9 кв.м.

- нежилое здание (магазин), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1273, общей площадью 48,4 кв.м.

- нежилое здание (караульное помещение, проходная), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1266, общей площадью 10,0 кв.м.

- нежилое помещение, в соответствии с планом, расположенное по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1443, общей площадью 535,7 кв.м.

- нежилое здание (склад), в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1442, общей площадью 936,8 кв.м.

- нежилое помещение, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> этаж, комната №1, кадастровый номер 63:01:0245001:1458, общей площадью 136,5 кв.м.

- нежилое помещение, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> этаж, комната №2, кадастровый номер 63:01:0245001:1460, общей площадью 183,8 кв.м.

- нежилое помещение, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1534, общей площадью 5 547,9 кв.м.

- нежилое помещение, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, комнаты № 14, 16,17, кадастровый номер 63:01:0245001:1459, общей площадью 696,2 кв.м.

Договоры содержат условия о том, что арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи указанные объекты недвижимого имущества общей площадью 10 731,8 кв.м для использования под склады и производство.

Объекты переданы по акту приема-передачи по договору от 01.02.2019 № 11-ПД/19 с 01.02.2019 до 31.12.2019, по договору от 01.01.2020 № 195-ПД/19 с 01.01.2020 до 30.11.2020. В актах приема-передачи установлено, что, объекты переданы в удовлетворительном состоянии, претензий к состоянию объектов не имеется.

В соответствии с п. 7.2. договора арендатор обязан использовать объекты исключительно в целях, указанных в договоре и в соответствии с условиями договора, законодательством РФ, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

Обосновывая исковые требования истец указал, что в целях осуществления контроля за соблюдением условий эксплуатации и использования объектов 30.01.2020 АО «Военторг-Центр» была проведена проверка фактического использования и содержания объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: 

<

...>. В результате проверки установлен факт демонтажа - нежилого здания (склад), расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1254, общей площадью 9.3 кв.м, что подтверждается актом от 30.01.2020. Кроме того, по заказу общества, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен акт обследования от 06.11:2020, которым было установлено, что здание (склад) кадастровый номер 63:01:0245001:1254 полностью снесено, на данной территории установлен модульный киоск «Овощи, фрукты, сухофрукты». Общество своего согласия на демонтаж указанного объекта не давало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 5.7. договора аренды предусмотрено, что при возврате объектов арендатором по прекращении договора, в состоянии худшем, чем они были переданы, сторонами составляется акт о нанесении ущерба, а арендатор в любом случае обязан возместить арендодателю убытки, нанесенные последнему вследствие указанного в настоящем пункте договора ухудшения состояния объектов сверх его нормального износа.

В соответствии с п. 9.13. договора если объекты по вине арендатора стали непригодными для использования по назначению и восстановлению не подлежат, арендодатель для оценки причиненных ему данным фактом убытков, включая упущенную выгоду, привлекает независимого эксперта. Результаты экспертизы являются окончательными, расходы по проведению такой экспертизы ложатся на арендатора. При этом арендатор не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления ему арендодателем копий соответствующего экспертного заключения и документов о стоимости расходов на проведение данной экспертизы, обязан в погашение убытков выплатить арендодателю денежные средства в сумме, определенной в экспертном заключении и расходов на ее проведение.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Ответчик, в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что на момент первоначального передачи объектов в аренду ООО «Квадра», то есть на 01.02.2019 нежилого здания площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 63:01:0245001:1254 по адресу: 

<

...>, - уже не существовало. ООО «Квадра» было заинтересовано в передаче всех остальных объектов, передаваемых единым комплексом по договору аренды, ввиду чего приняло все имущество в пользование без замечаний, не указав на отсутствие данного здания.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.02.2019 к договору аренды №11-ПД/19 от 01.02.2019 нежилое здание площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 63:01:0245001:1254 было передано ответчику без замечаний.

Факт отсутствия в настоящее время нежилого здания площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 63:01:0245001:1254 ответчиком не оспаривался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости демонтированного объекта от 27 мая 2020 года, выполненным ООО «Волга-Групп», размер убытков, причиненных в результате демонтажа нежилого здания (склад), расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1254, общей площадью 9.3 кв.м составляет 91 277 руб. Стоимость услуг по оценке составляет 25 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 91 277 руб. убытков и 25000 руб. расходов по оценке размера убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 689 876,52 руб. на основании п. 9.5 договора аренды.

Согласно п. 9.5. договора аренды в случае неисполнения арендатором условий п.п. 6.2,7.2,7.3,7.5,7.6,7.9 (в части соблюдения норм пожарной безопасности), 7.10 (при наличии угрозы жизни и здоровью физических лиц), 7.13, 7.15, 7.16, 7.21, 8.3, 13.1, 14.9 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

Согласно п. 3.2 договора размер фиксированного платежа составляет 1 689 876 руб. 52 коп.

Заявляя на основании указанного п.9.5. договора требование о взыскании с ООО «Квадра» штрафа в размере 1 (одного) фиксированного платежа в сумме 1 689 876 руб. 52 коп., истец ссылается на нарушение п.7.2. договора.

В соответствии с п.7.2. договора арендатор обязан использовать объекты исключительно в целях, указанных в п. 1.5 договора и в соответствии с условиями Договора, законодательством РФ, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. Приведение (при необходимости) технического состояния Объектов, включая технологическое присоединение и/или подключение требуемых мощностей (в том числе при их полном или частичном отсутствии на дату заключения договора) по поставке коммунальных ресурсов, в соответствие целям, указанным в п. 1.5 договора, осуществляется силами и за счет арендатора в порядке, установленном п. 7.5 договора. Указанные в настоящем пункте договора затраты арендатора возмещению ему арендодателем не подлежат как при исполнении, так и прекращении договора, в том числе досрочном, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.5. договора объекты предоставляются для использования в следующих целях: под склады и производство.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно буквальному толкованию вышеперечисленных пунктов 9.5, 7.2 и 1.5. договора аренды ответственность в виде штрафа по п.9.5 договора может быть применена за нарушение арендатором его обязанности по использованию объектов, а именно: за использование объектов не под склады и производство в нарушение условий договора, законодательства, иных норм и правил.

Вменяемый истцом обществу с ограниченной ответственностью «Квадра» демонтаж здания склада площадью 9,3 кв.м нельзя назвать использованием здания не по назначению и в нарушение условий и норм. Неиспользование здания ввиду его отсутствия из-за демонтажа не является нарушением п.7.2. договора. Соответственно за такое нарушение не может быть применен штраф согласно п.9.5. договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение, выраженное в демонтаже переданного ответчику здания, пунктами 5.7 и 9.13 договора предусмотрены иные меры ответственности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-33300/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

                                                                                                                          Е.А. Митина