Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4855/2018

г. Благовещенск

17 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>) о взыскании 108 087,59 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –   ИП Бедник, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2048 от 28.01.2013, поставленную  на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  в размере 103 598,75 руб., пени за период с 01.02.2018 по 22.05.2018 в размере 4488,84 руб., пени, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.01.2018 по день фактической оплаты.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Определением от 15.06.2018 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06.07.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он с требованиями не согласился, указав, что объект  теплоснабжения условиями заключенного сторонами договора  теплоснабжения № 2048 от 28.01.2013 не согласован, схема разграничения балансовой принадлежности не подписывалась. В тексте договора объект недвижимости не поименован, в то время как в приложении №6, № 1А к договору указан объект – кафе, ул. ФИО3, д. 120 без указания  населенного пункта и номера помещения. В материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении ответчиком в данном нежилом помещении деятельности кафе. Таким образом, идентифицировать место нахождения объекта теплоснабжения не представляется возможным. 

Также ответчик указал, что в период оказания истцом услуг ФИО1 хотя и являл титульным собственником нежилого помещения, но оказанными коммунальными услугами не пользовался, так как не имеет доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Фактически коммунальными услугами, оказанными истцом пользовалась ФИО2 на основании брачного договора от 28.12.2013. В соответствии с п. 2.1 Брачного договора, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО2

Данный брачный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, но в соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО2 владеет, пользуется указанным нежилым помещением, использует его в своих коммерческих целях, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАСТИЯ», участвует в управлении данным нежилым помещением, в том числе взаимодействует с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, что подтверждается доп. соглашением № 2 от 16.09.2014 г. к договору теплоснабжения и Приложением № 1А, подписанным со стороны ФИО2

В Благовещенском городском суде Амурской области  рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с изложенным ответчик просил рассмотреть  дело № А04-4855/2018 по общим правилам искового производства.

31.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд, принял резолютивную часть  решения от 04.08.2018 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ,  удовлетворив  исковые требования  АО «АКС».  

13.08.2018 (отметка канцелярии суда № 32733 от 14.08.2018) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд отказал в  удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства  подлежат  рассмотрению  дела, в том числе по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласие сторон на  рассмотрение  этого  дела  в порядке упрощенного  производства  не требуется, подготовка такого  дела  к судебному разбирательству  по  правилам  главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к  рассмотрению дела  по  общим правилам  искового  производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, таких оснований в настоящем деле  судом не установлено, ответчиком не приведено.  

При этом само  по  себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем  обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к  рассмотрению по  общим  правилам  искового  производства  и  обязательность суда удовлетворить поступившее  ходатайство  стороны.

Доказательства в обоснование позиции по делу ответчик представил в установленные судом сроки

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2013 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2048, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику: нежилое помещение – кафе, по адресу 

<

...>.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 4 договора, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 по 30.11.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или заключении договора на иных условиях  (п. 7.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.09.2014 к договору  стороны исключили с 28.07.2014 из приложения к договору № 2048 горячее водоснабжение кафе, расположенное по адресу ФИО3, д. 120.

Как установлено судом, на основании договора № 2048 от 28.01.2013 в период с 01.01.2018 по 30.04.2018  ОАО «АКС» поставило в нежилое помещение по адресу ФИО3, д. 120 тепловую энергию на общую сумму 103 598,75 руб., что подтверждается товарными накладными № 00000491 от 15.01.2018, № 00002240 от 07.02.2018, № 00004396 от 06.03.2018, № 00005798 от 04.04.2018. 

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры: № 0000000500 от 15.01.2018 на сумму 36 177,34 руб., № 0000002771 от 07.02.2018 на сумму  29 559,64 руб., № 0000005415 от 06.03.2018 на сумму 24 666,37 руб., № 00005798от 04.04.2018 на сумму  13 155,40 руб.  

Претензия № 425  от 09.04.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод  ответчика о несогласованности сторонами, при заключении договора № 2048 от 28.01.2013, объекта теплоснабжения, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела. 

На протяжении длительного периода времени договор исполнялся сторонами, заключалось дополнительное соглашение, что дает основание признавать понимание сторонами предмета правоотношений. Требований о незаключенности договора № 2048 от 28.01.2013 от сторон не поступало, доказательств этому не представлено. 

Довод ответчика о том, что у него прекращено право собственности на нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по договору № 2048 от 28.01.2013, с момента нотариального удостоверения брачного договора от 28.12.2013, что является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, судом также отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). 

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 127963 от 02.03.2007 следует, что право собственности на нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по договору № 2048 от 28.01.2013, зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 28-28-01/055/2006-879 от 02.03.2007), доказательств соответствующей регистрации права собственности за ФИО2 в дело не представлено. 

Ссылка ИП ФИО1 о наличии факта обращения в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент принятия судебного акта доказательства государственной регистрации права собственности на помещение за ФИО2 в материалах дела отсутствуют, период взыскания задолженности определен до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Переписка ФИО1 с ОАО «АКС» от 02.03.2017, от 05.10.2017 также подтверждает осуществление полномочий собственника объекта теплоснабжения по договору № 2048 от 28.01.2013 именно ответчиком, даже после заключения брачного договора от 28.12.2013.

При этом доказательств расторжения договора № 2048 от 28.01.2013 с ФИО1, направления соглашения о расторжении договора, требования исполнения заявления от 02.03.2017, как и отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период (отключения потребителя от присоединения к сети потребления энергии) ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие прямых взаимоотношений ФИО2 с АО «АКС» по предоставлению (подаче) тепловой энергии на спорный объект, осуществление ФИО2 расчетов с АО «АКС» ответчиком не доказано.

Довод ответчика, что в спорном помещении им не ведется предпринимательская деятельность, не  имеет значения для разрешения спора с учётом субъектного состава сторон, назначения помещения – кафе, расчета нагрузки на отопление и количества тепловой энергии к договору исходя из помещения - кафе. Указанными установленными обстоятельствами опровергаются доводы ответчика, что при заключении договора № 2048 от 28.01.2013 физическим лицом не предполагалось осуществление в помещении предпринимательской (экономической) деятельности. 

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что ИП Бедник  является собственником объекта недвижимости, в отношении которого оказаны услуги теплоснабжения, и признал его надлежащим ответчиком по спору.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию по договору № 2048 от 28.01.2013, поставленную  на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  в размере 103 598,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, истец просит взыскать неустойку.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма пени за период с 01.02.2018 по 22.05.2018 составила   4488,84 руб.

Доказательств добровольного перечисления неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд,  проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 4243 руб. и была оплачена истцом при подаче иска  по платежному поручению от 22.05.2018 № 5761.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2048 от 28.01.2013, поставленную  на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  в размере 103 598,75 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 01.02.2018 по 22.05.2018 в размере 4488,84 руб. (всего 108 087,59 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму задолженности 103 598,75 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина