АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21677/2020

г. Тюмень

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 165 650 руб. неустойки, 8 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии 

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 26.09.2019 №16-19/358,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее – истец, ООО «Строительный Двор») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «Регион») о взыскании 165 650 руб. неустойки, 8 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части взыскания 165 650 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 165 650 рублей.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением срока. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. 

В представленном уточнении ООО «Строительный Двор» пояснило, что поскольку неустойка превышала основной долг, истец снизил неустойку до основного долга в размере 165 650 рублей, которую просит взыскать.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (Поставщик) и ООО «Регион» (Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №5000115128, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и  строительства, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

В силу пункта 4.1 договора Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС.

Факт поставки и получения товара покупателем подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, представленными в материалы дела в электронном виде. 

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату товара.

Задолженность по состоянию на 17.09.2020 составляла 165 650 рублей, которая сохранялась на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

26.08.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в  сумме 165 650 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Строительный Двор»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счет-фактурами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный срок.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Фактически сумма задолженности по договору уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 5.2 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 181 883,70 руб., которая снижена истцом до суммы основного долга - 165 650 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 16.12.2020, а ответчик произвел оплату основного долга платежным поручением № 1307 от 25.12.2020, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 Часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика для зачисления в федеральный бюджет, поскольку была уплачена истцом в меньшем размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (141701, 

<

...>; зарегистрировано 02.05.2017 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (625032, 

<

...>; зарегистрировано 07.05.2010 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 174 627 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, в том числе: неустойку в размере 165 650 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

В части требований о взыскании 165 650 руб. основного долга принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (141701, 

<

...>; зарегистрировано 02.05.2017 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для зачисления в доход федерального бюджета 649 (шестьсот сорок девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.