АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22111/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная производственная компания», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 630 100,11 руб. (с учетом уточнения)

при участии: от истца – ФИО1, генеральный директор,  ФИО2 по доверенности от 01.09.2023., от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2978 УК/22Д от 02.11.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 05.04.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная производственная компания» (ООО «МПК»)  к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № СК-26/22 от 27.01.2022 в размере 24 630 100,11 руб., из которых:

- 24 001 339,36 руб. долга за период с марта по сентябрь 2023 года,

- 628 760,72 руб. неустойки за период с 27.04.2023 по 09.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что приложенные к исковому заявлению документы отсутствуют у ответчика; документы, представленные истцом, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика, для мирного урегулирования спора с истцом; кроме того, истцом на обозрение суда и представителя ответчика были представлены оригиналы первичных документов, представленных с иском в копиях, где представитель ответчика наличие подписи в оригиналах документов, а также принадлежность оттиска печати не оспорил, однако, исковые требования не признал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27 января 2022 года между ООО «МПК» (Исполнитель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор № СК-26/22 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту электрооборудования, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные работы (п. 1.1. договора).

Объем, вид, стоимость и срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора, устанавливается сторонами в приложениях к договору: калькуляциях и дефектных ведомостях, согласованных обеими сторонами (п. 1.2. договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022).

В пункте 5.5. договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта за период с марта по сентябрь 2023 года истец выполнил работы, что подтверждается актами, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 18.10.2023 направил ответчику претензию  78 от 18.10.2023 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика с исковыми требованиями не может служить основанием для отказа в их удовлетворении.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 24 001 339,36 руб. обоснованными и подлежащими

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 628 760,72 руб. неустойки за период с 27.04.2023 по 09.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки за период с 27.04.2023 по 09.04.2024, произведен истцом на дату принятия решения и признан судом верным.

Требование истца о взыскании 628 760,72 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная производственная компания», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 24 001 339 руб. 36 коп. задолженности, 628 760 руб. 75 коп. пени, всего  24 630 100 руб. 11 коп., а также 144 475 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная производственная компания», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку оплаты долга, начисляемую на сумму задолженности в размере 24 001 339 руб. 36 коп., или ее остаток, начиная с 10 апреля 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день но не более 2 400 133,94 руб. в общей сумме.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 1 675 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский