Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36602/2019

Дело № А40-122736/17

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Компании Алкиба Бизнес Инк. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-122736/17, вынесенное судьей Агеевой М.В.., об удовлетворении заявления Компании Позитив Резолв Лимитед о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО «ТДН» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТДН» 

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 (рез. часть объявлена 13.11.2018) в отношении ООО «ТДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2. 

В судебном заседании рассматривалось заявление Компании Позитив Резолв Лимитед о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 заявление Компании Позитив Резолв Лимитед удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Алкиба Бизнес Инк. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что его заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника было принято раньше, чем аналогичное заявление Компании Позитив Резолв Лимитед, в связи с чем суд первой инстанции не правомерно рассмотрел заявление Компании Позитив Резолв Лимитед раньше заявления Компании Алкиба Бизнес Инк.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту- ФЗ № 127-ФЗ) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»:

По смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований.

Судом установлено, что заявление Компании Позитив Резолв Лимитед поступило в Арбитражный суд г. Москвы 04.02.2019, тогда как заявление Компании Алкиба Бизнес Инк. поступило 28.02.2019, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел первоначально заявление Компании Позитив Резолв Лимитед. Указание заявителя на то, что заявление Компании Алкиба Бизнес Инк. было принято ранее, судом не принимается, как не имеющее правового значения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-122736/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Алкиба Бизнес Инк.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.А.Комаров 

Судьи:     Ю.Л.Головачева 

 

                                                                                                                        Д.Г.Вигдорчик