АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22080/2020 

Дата принятия решения –  27 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая долина", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 40 440 руб., проценты за просрочку выплаты стоимости ущерба за период с 20.02.2020 года по 06.05.2020 года в размере 879 руб. 54 коп. и с 07.05.2020 года по дату вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., проценты на сумму долга с их исчислением с даты принятия решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.09.2020г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО3 от 27.05.2020г., диплом ИВ №897634 (паспорт); 

от третьего лица - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая долина", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 40 440 руб., процентов за просрочку выплаты стоимости ущерба за период с 20.02.2020 года по 06.05.2020 года в размере 879 руб. 54 коп. и с 07.05.2020 года по дату вынесения решения суда, судебных расходов на оплату услуг экспертизы в размере 8500 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., процентов на сумму долга с их исчислением с даты принятия решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило возражение на исковое заявление. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения №1006 площадью 43,1 кв.м. на первом этаже дома №5 по ул.Рахлина гор. Казани. Помещение используется истцом в своей коммерческой деятельности, связанной с предоставлением населению в пользование компьютеров по месту нахождения помещения. Ответчик управляет данным многоквартирным домом.

20 января 2020 года произошло затопление принадлежащего истцу названного помещения по причине течи теплового коллектора на втором этаже дома, о чем 20.01.2020 года был составлен акт осмотра аварии с участием истца и трех работников ответчика. В результате затопления повреждены стены, потолок, розетки, напольное покрытие, системные компьютерные блоки, иное имущество. 

Согласно отчету эксперта ООО «БЮРО ОЦЕНКИ «АЛЬЯНС» №4-20 от 06.02.2020 года об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества его размер составил 70 440 рублей.

12.02.2020 года истец направил заявление в адрес ответчика с просьбой возместить стоимость ремонта помещения в размере 70 440 рублей, а также стоимость расходов по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, оплаченных по договору №4-20 от 23.01.2020 года с ООО «БЮРО ОЦЕНКИ «АЛЬЯНС».  

13.04.2020г. истец повторно направил претензию от 25.03.2020 года с предложением ответчику оплатить стоимость ремонта помещений и имущества. 07 мая 2020 года ответчик частично удовлетворил требование в сумме 30 000 рублей. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения   причинителя  вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом  требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 по причине течи теплового коллектора на втором этаже дома. 

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно статье 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

При таких обстоятельствах и учитывая упомянутые нормы материального права, ответчик, осуществляющий функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Из приведенных норм следует, что нежилое помещение, в котором произошло затопление, относится к общему имуществу многоквартирного дома и организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование здания и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и выполнять контроль за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), выполнять комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов оборудования и инженерных сетей здания и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер ремонта помещения и имущества составил 70 440 рублей.  

Довод ответчика о том, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность ООО «УК «Светлая долина» за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего выполнения работ (услуг) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 по ул. Натана Рахлина была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования Серия 153-168 ЖКХ от 224 от 19.12.2019г., является несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

В рамках данного спора предметом спора не являются правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО, соответственно оснований для привлечения  ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика не имеется. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

08.04.2016г. между ООО «Компроект» (собственник многоквартирного дома, расположенного по адресу: строительный номер №1-2, жилой микрорайон М-1, Советский р-н, г. Казань, с. Константиновка, жилой комплекс «Светлая долина») и ООО «УК «Казань 21 век» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющий обязуется оказывать услуги, связанные с управлением и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту дома и общего имущества в доме в части, пропорционально занимаемой площади помещения, предоставлять коммунальные услуги, а также услуги по эксплуатации дома, а собственник обязуется оплачивать эти услуги пропорционально площади помещений, занимаемых собственником. 

В пункте 5 данного договора предусмотрена ответственность управляющей организации за ущерб, причиненный имуществу собственника в доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством РФ. 

  На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также наличие  причинно-следственная связь между бездействием ответчика как  не обеспечившего надлежащий контроль и  наступившими негативными последствиями и причинением ущерба истцу. 

При таких обстоятельствах  суд  находит правовые основания для взыскания   с ответчика  ущерба в размере 40 440 руб. 

Истцом начислены проценты за просрочку выплаты стоимости ущерба в размере 1577,29 рублей. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 8500 руб., поскольку в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

В подтверждение своего требования истцом представлен отчет эксперта ООО «Бюро оценки «Альянс» №4-20 от 06.02.2020 г., договор на проведение оценки №4-20 от 23.01.2020г. с приложением №1, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.02.2020г. №4-20, квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 от 06.02.2020г. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., истец представил договор оказания юридических услуг от 15.09.2020г., чек об оплате от 15.09.2020г. 

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав. Указанная сумма в размере 20 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая долина", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 40 440 руб., проценты за просрочку выплаты стоимости ущерба за период с 20.02.2020 года по 06.05.2020 года в размере 879 руб. 54 кои. и с 07.05.2020 года по дату вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., проценты на сумму долга с их исчислением с даты принятия решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья                        А.Р.Насыров.