АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года

Дело № А28-13701/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СТРОЙСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2021);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.11.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СТРОЙСОЮЗ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ"  (далее также – Компания) о взыскании 1 013 153 рубля 23  копейки задолженности по внесению арендной платы по договору от 05.05.2021 за период с 06.06.2021 по 24.08.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что 28.06.2021 помещение было готово к сдаче от ответчика истцу; ответчик передал, а истец принял ключи от помещения и акт возврата; в июле 2021 года истец требовал от ответчика снять напольное покрытие, которое было снято ответчиком в присутствии сотрудника истца; 03.08.2021 истец направил ответчику претензию, в которой требовал оплатить арендную плату и устранить недостатки помещения; 12.08.2021 ответчик направил в адрес истца письмо о том, что недостатки были устранены и с просьбой подписать акт возврата помещения.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор от 05.05.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, а арендатор обязуется принять нежилые помещения и уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объектом по договору являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещение №1202 площадью 430,7 кв.м., №1203 площадью 461,1 кв.м., №1204 площадью 224,8 кв.м., №1205 площадью 175,9 кв.м. (далее также – помещения) (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 05.06.2021 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 300 рублей в месяц за 1 квадратный метр (пункт 5.1 договора). Арендная плата вносится не позднее 15 числа расчетного месяца (пункт 5.3 договора).

Арендатор обязан за свой счет подготовить помещения к возврату арендодателю, включая составление акта возврата коммерческой недвижимости по форме, согласованной в приложении №4 к договору (пункт 7.2 договора).

В случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 7.3 договора).

Общество направило Компании письмо №146 от 25.06.2021, в котором сообщило, что предложения о заключении договора аренды на новый срок от Компании не поступало, помещения не подготовлены к передаче арендодателю, не составлен акт возврата недвижимости и потребовало освободить помещения.

Общество направило Компании претензию №192 от 03.08.2021, в которой потребовало произвести оплату арендной платы за период с 06.06.2021 по 02.08.2021.

В ответ на претензию Компания направила Обществу письмо от 12.08.2021, в котором указала, что арендатор фактически прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, поэтому договор не был возобновлен; компания просила Общество принять помещение путем подписания ранее составленного акта и выставить счет за аренду помещения до 28.06.2021.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от внесения арендной платы за время пользования помещением, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05 мая 2021 г. сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений на срок до 05.06.2021 включительно; нежилые помещения были переданы истцом ответчику во временное владение и пользование с момента заключения договора.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Аналогичные условия содержатся в договоре от 05.05.2021 (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора аренды от 05.05.2021, т.е. после 05.06.2021, ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями. Доказательства обратного (освобождения ответчиком помещений к окончанию срока действия договора) в деле отсутствуют.

Вместе с тем договор от 05.05.2021 не был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока договора истец предъявлял ответчику требования о возврате помещений (письмо истца 25.06.2021, объяснения в исковом заявлении), что свидетельствует о возражениях истца против возобновления договора. Из материалов дела также не следует, что по окончании действия договора ответчик имел намерения возобновить его действие на неопределенный срок.

Таким образом, договор от 05.05.2021 прекратил свое действие с 06.06.2021.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное условие содержится в пункте 7.2 договора от 05.05.2021.

В деле отсутствуют доказательства составления и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ответчиком истцу объекта аренды. Из объяснений истца и материалов дела следует, что представленный истцом с исковым заявление акт возврата коммерческой недвижимости является приложением №4 к договору от 05.05.2021, подписан сторонами при подписании указанного договора и составлен в качестве образца документа о возврате имущества, имеет опечатку в дате ("05 августа 2021 г."), фактически не составлялся сторонами 05.08.2021. В подтверждение довода о том, что указанный акт фактически составлен обеими сторонами 05.08.2021, ответчик не представил суду дополнительных доказательств, в т.ч. не представил экземпляр приложения №4 к договору от 05.05.2021, который бы был фактически подписан сторонами при подписании договора и содержал иные реквизиты (иную дату или ее отсутствие).

Вместе с тем акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из претензии истца от 03.08.2021 (№192) и ответа ответчика от 12.08.2021 (получен истцом 14.08.2021) следует, что к 14.08.2021 истец имел доступ в помещения, произвел их осмотр и не выявил наличие в помещениях признаков, свидетельствующих о том, что ответчик продолжает пользоваться помещениями (наличие работников ответчика или иных лиц, работающего оборудования и т.п.). В претензии от 03.08.2021 истец отразил лишь выявление некоторых недостатков помещений после использования их ответчиком. При этом в ответе на претензию ответчик указал, что на 12.08.2021 устранил недочеты, и просил принять помещения по акту. Согласно отметке истца в ответе ответчика от 12.08.2021 на претензию №192 указанный ответ получен истцом 14.08.2021.

Из ответа ответчика на претензию, фотоматериалов (приложены к отзыву на исковое заявление) и из претензии истца от 25.08.2021 и приложенной к ней сметы не следует, что к моменту составления данной претензии в помещениях находилось имущество (в т.ч. оборудование) или работники ответчика.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что к 14.08.2021 ответчик прекратил пользование помещениями и пытался вернуть их истцу.

По смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, поскольку права арендодателя могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, ответ ответчика на претензию истца суд рассматривает в качестве документа о передаче помещений истцу и прекращения их использования ответчиком, поскольку при изложенных обстоятельствах у истца не было правовых оснований для уклонения от приемки помещений после получения указанного ответа на претензию. При этом из закона и условий договора от 05.05.2021 не следует, что само по себе несоблюдение ответчиком предусмотренной договором обязанности по составлению акта возврата помещений является настолько существенным нарушением договора, что порождает у истца право отказаться от приемки помещений и взимать с ответчика плату за их использование.

В силу положений статьи 622 ГК РФ и условия пункта 7.3 договора если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за период с 06.06.2021 по 14.08.2021.

Согласно выполненному судом расчету в соответствии с условиями договора размер арендной платы за указанный период составил 885 987,90 руб. (323 125 руб. за период с 06.06.2021 по 30.06.2021, 387 750 руб. за июль 2021 г., 175 112,90 руб. за период с 01.08.2021 по 14.08.2021).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 885 987 рублей 90 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 132 рубля 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 228 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СТРОЙСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 885 987 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 20 228 (двадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 19 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин