Дело №А43-43004/2018

04 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу №А43-43004/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изкорм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо - открытое акционерное общество «Перспектива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании права собственности отсутствующим,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Изкорм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» о признании отсутствующим права собственности ответчика на движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору купли-продажи

от 01.02.2017 № ИЗК-2017/41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Перспектива».

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Изкорм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что допускается применение по аналогии правил о вещно-правовых способах защиты для недвижимого имущества в отношении движимого имущества.

Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении из состава третьих лиц ОАО «Перспектива».

ОАО «Перспектива» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 ОАО «Изкорм» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Компас-52» (далее - ООО «Компас-52», покупатель) заключили договор купли-продажи № ИЗК-2017/41, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя движимое имущество, согласно приложению № 1 к договору.

ОАО «Перспектива» пояснило, что впоследствии ООО «Компас-52» было ликвидировано, а спорное имущество отчуждено ООО «Изкорм».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу № А43-23691/2015 ОАО «Изкорм» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 02.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Изкорм» и ОАО «Перспектива» о признании договора купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41 недействительным; о признании за ОАО «Изкорм» права собственности на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41; об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ООО «Изкорм».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ОАО «Изкорм» на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - 

Постановление

 № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты. 

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изкорм» № А43-23691/2015 рассматривается обособленный спор, в том числе о признании за ОАО «Изкорм» права собственности на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии права собственности ОАО «Изкорм» на спорное движимое имущество подлежит разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изкорм».

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении из состава третьих лиц ОАО «Перспектива» подлежит отклонению, поскольку исключение третьего лица из состава участников арбитражного процесса не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов участием данного третьего лица в деле не представлено.

Кроме того, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении из состава третьих лиц не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу №А43-43004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова