ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35591/2023

Дело № А40-250774/20

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40- 250774/20, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечении деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты услуг привлекаемых специалистов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнжТехСервис»,

при участии в судебном заседании,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, по дов. от 11.08.2022

Иные лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №67 от 16.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты услуг привлекаемых специалистов, а именно специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, с оплатой в размере 70 000 рублей в месяц на срок с 01 октября 2022 по 30 марта 2023 года, и специалиста, оказывающего юридические услуги, с оплатой в размере 40 000 рублей в месяц на срок с 01 октября 2022 по 30 марта 2023 года.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на  удовлетворении  апелляционной  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов  спора, ходатайство  конкурсного управляющего  мотивировано тем, что привлечение лиц направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, при этом выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются привлеченные лица, невозможно, так как соответствующие действия (работы) требуют специальных познаний, и привлеченные лица обладают необходимой квалификацией, либо их привлечение обусловлено нуждами проведения данной процедуры конкурсного производства.

Отказывая в  удовлетворении требования, суд первой  инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ИнжТехСервис» привлечены специалист, оказывающий бухгалтерские услуги, с оплатой в размере 70 000 руб. единовременно и  специалист, оказывающий  юридические услуги, с оплатой в размере 40 000 руб. единовременно, и не имеется оснований для увеличения лимита, с учетом указанного определения.

Апелляционный  суд  не  усматривает  оснований  для отмены  правильного по существу судебного акта, в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, обращаясь 28.12.2022 в суд,  требует  согласования  на привлечение  специалистов на период с  01 октября 2022 по 30 марта 2023 года, т.е. в том числе  и за  прошедшее время.

Так, в  заявлении управляющий  ссылается на то, что планирует  заключить договор об оказании бухгалтерских услуг с  ежемесячно оплатой  70 000 рублей в месяц, поскольку согласно сведениям на сайте ФНС России, бухгалтерский баланс ООО «ИнжТехСервис» по состоянию на 31.12.2020 года сдан нулевой а, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2021 не сдавался, а согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, у должника имеется несколько единиц грузовой и легковой техники. Необходимость привлечения специалиста по бухгалтерским услугам, конкурсный управляющий указал на то, что  требуются  специальные познания в связи с необходимостью до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц осуществлять бухгалтерский учет, а также составления и представления в территориальные налоговые органы значительного объема налоговой и бухгалтерской отчетности, удержания и перечисления текущих платежей, оформления отчетности о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей, подготовки необходимых документов для проведения банковских операций, оформления значительных объемов статистической отчетности, участие в налоговых проверках, предоставление ответов на запросы налоговых органов и иное взаимодействие с ИФНС, ПФР, ФСС.

В обоснование  необходимости привлечения специалиста по оказанию юридических и консультационных услуг,  управляющий  ссылается на то, что юридическое сопровождение процедуры банкротства необходимо  в обособленных спорах, рассматриваемых в арбитражном суде, в судах апелляционной, кассационной инстанции, в рамках производства по пересмотру в порядке надзора (правовое (консультационное) обеспечение выполнения обязанностей арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве 000 «ИнжТехСервис»; юридическое сопровождение участия 000 «ИнжТехСервис» в качестве кредитора в делах о банкротстве других юридических лиц; юридическое сопровождение самостоятельных гражданско-правовых споров с участием 000 «ИнжТехСервис», рассматриваемых в арбитражном суде, в судах апелляционной, кассационной инстанции, в рамках производства по пересмотру в порядке надзора). Юридическое сопровождение процедуры банкротства и обособленных споров с участием 000 «ИнжТехСервис» осуществляется в виде, но не ограничиваясь: подготовки всех необходимых процессуальных документов (отзывы, письменные объяснения, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы); судебного представительства; участия в подготовке отчета арбитражного управляющего для его представления в арбитражный суд и кредиторам; проведения консультаций арбитражного управляющего (устных и письменных); анализа и подготовки заключений о состоянии и возможности взыскания дебиторской задолженности в пользу 000 «ИнжТехСервис»; юридической экспертизы признаков банкротства дебиторов 000 «ИнжТехСервис».  Правовое    (консультационное)    обеспечение    выполнения    обязанностей    арбитражным управляющим в отношении 000 «ИнжТехСервис» осуществляется в виде: проведения консультаций по вопросам текущей деятельности арбитражного управляющего; согласования, а при необходимости участия в подготовке исходящей корреспонденции.

Так, конкурсный управляющий  сослался на то, что  на момент обращения в суд с ходатайством, необходимость в оказании юридических услуг обусловлена в том числе наличием четырех споров  по взысканию дебиторской задолженности (назначены судебные  заседания на ноябрь 2022 года), двух споров по включению в реестр требований  кредиторов (судебные  заседания  назначены  на  01.11.2022 и 06.12.2022),  и рассмотрение  апелляционных  жалоб должника (судебные  заседания назначены на 24.10.2022 и  08.11.2022).

Арбитражный также просил учесть, что согласно банковским выпискам, движение денежных средств по счетам должника в преддверии банкротства было активным, в связи с чем, конкурсный управляющий намерен оспаривать сделки должника, а также при наличии оснований взыскивать дебиторскую задолженность, и уже направлены исковые заявления для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Систеп» , 000 «Автоспецстрой» (63 401001 руб.), 000 «Энергогаз-Холдинг» (23 468191 руб.), 000 «ЭкспрессСтройМаркет» (125 575 руб.), 000 «Лидер Плюс» (8 230 495 руб.), 000 «Водрем-80» (128 379 руб.), 000 «Галактика» (8 600 000 руб.), 000 «Игхолдинг Рус» (27 051003 руб.), 000 «Метрополис Эксперт» (4 649 414 руб.), 000 «Механизированная колонна-12», 000 «Окружная Транспортная Компания» (1000 000 руб.), 000 «Проектбалтэнерго» (6 100 000 руб.), 000 «Проектные решения» (2 514 000 руб.), 000 «Региональная строительная компания» (1110 281 руб.), 000 «Сетьстрой» (4 535 908 руб.), 000 «СК Тоннель» (81000 руб.), а также направлены запросы в Органы ГИБДД для получения данных физлиц с целью оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств, совершенных в период подозрительности.

Конкурсный управляющий в  обоснование ходатайства ссылался и на то, что привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объемом подлежащей выполнению работы, с которой конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно, поскольку работа конкурсного управляющего, по существу, заключается в управленческой деятельности должником, а Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях.

Как следует из  материалов  спора, в обоснование  требования, управляющим  приложены к заявлению бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2020, сведения налогового органа о начисленном транспортном налоге, и выписки с  расчетного счета  должника. 

Принимая во внимание возможность разрешения спора  по заявленным  основаниям и представленным доказательствам, учитывая время  введения процедуры банкротства, суд  первой  инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требований управляющего, поскольку добросовестно и разумно действующий конкурсный управляющий, прошедший подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, согласно части 3 Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 в программу подготовки арбитражных управляющих входит федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и изучение нормативных документов, определяющих порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлекались  специалист указанной категории.

Довод конкурсного управляющего о том, что имеется значительный объем работ для оказания юридических услуг, подлежит отклонению, как несостоятельный. Так, конкурсный управляющий  сослался на то, что  на момент обращения в суд с ходатайством, необходимость в оказании юридических услуг обусловлена в том числе наличием четырех споров  по взысканию дебиторской задолженности (назначены судебные  заседания на ноябрь 2022 года), двух споров по включению в реестр требований  кредиторов (судебные  заседания  назначены  на  01.11.2022 и 06.12.2022),  и рассмотрение  апелляционных  жалоб должника (судебные  заседания назначены на 24.10.2022 и  08.11.2022).

Доказательств о необходимости дальнейшего привлечения лица, для оказания юридических услуг, и значительных временных затрат, большого объема выполнения юридической работы и необходимости специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, материалы  спора  не  содержат. 

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование значительного объема юридической и бухгалтерской работы, невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются лица.

Ссылка  в  жалобе  о том, что на настоящий момент удовлетворены исковые заявления конкурсного управляющего по шести делам, и управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника и заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, не подлежат оценке, поскольку  данные  доводы  не являлись  предметом исследования  суда первой инстанции.

Учитывая разрешение судом требований по конкретным заявленным основаниям, предмету и на основании представленных доказательств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40- 250774/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         С.А. Назарова 

 

Судьи:                                                                                  Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          А.А. Комаров