АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3429/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 586 684 рублей 00 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.07.2018, 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка»  (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик, ООО «Строитель») о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2011 № 79 по арендной плате за период с 01.04.2015 по 27.09.2017 в сумме 333 384 рублей 00 копеек и пени в  сумме 253 300 рублей 00 копеек по состоянию на 27.09.2017.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме

Ответчик исковые требования не признал в полном размер, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представило письменное мнение относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из представленных в суд документов установлены следующие фактические обстоятельства.

22.08.2011 между Службой (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды административных площадей № 79 (далее – договор), предметом которого является предоставление в аренду помещения на 2 этаже (каб. № 210) общей площадью - 8,9 кв.м, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

В рамках договора сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 22.08.2011, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение на 2 этаже, кабинет № 210 общей площадью 8,9 кв.м., 

<

...>.

Договор вступает в силу с 22.08.2011 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев (пункт 9.1 договора).

Если в течение 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

Если ни одна из сторон договора в срок 7 (семь) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на неопределенных срок (пункт 9.3 договора).

Стоимость арендной платы помещения и коммунальных услуг (отопление, водопровод и канализация, электроэнергия, вызов ТБО) на момент заключения договора составляет 4260 рублей в месяц, с 01.01.2013 – 11150 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения 17.12.2012).

Оплата арендной платы производится с 25 по 30 числа предыдущего месяца. Датой расчета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступление денежных средств в кассу предприятия (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае арендодатель должен направить арендатору расчет пеней, а арендатор обязан в пятидневный срок в письменной форме согласить их заплатить, либо представить свои возражения. При этом под согласием арендатора заплатить пени понимается также перечисление им части либо всей суммы пеней.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 9.3 договора после истечения срока его действия ни одна из сторон договора в срок 7 (семь) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявила о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, поэтому договор аренды № 79 был продлен сторонами на неопределенных срок.

Письмом от 27.06.2017 ответчик (арендатор) уведомил истца (арендодателя) о расторжении договора от 22.08.2011 № 79 с 30.06.2017, приложил дополнительное соглашение от 27.06.2017 и акт возврата помещений от 29.06.2017 для подписания арендодателем.

Письмо с приложениями получено Службой 15.07.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Направленная 17.11.2017 в адрес ответчика претензия об оплате задолженности (арендная плата и пени) по договору от 22.08.2011 № 79 за период с 01.01.2015 по 27.09.2017 в общей сумме 586684 рубля 00 копеек оставлено Обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной плате в спорный период, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, считает их необоснованными, поскольку помещение № 210 Обществом не использовалось с февраля 2014 года, и фактически в нем располагались другие арендаторы.

Ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены, документы подтверждающее законное право на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе сдавать имущество в аренду. 

Полагает, что договор аренды является не заключенным, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания арендной платы.

Также ответчик указал о том, что истцу были направлены ключи, помещения возращены, и приняты истцом, истец уведомлен о расторжении договора. Расчет пени отсутствует и произведен без учета писем об освобождении и исковой давности.

Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве и дополнений к нему.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом и отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2011 № 79 по арендной плате за период с 01.04.2015 по 27.09.2017 в сумме 333 384 рублей 00 копеек.

Исковое заявление подано в суд 28.03.2018, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию спорной арендной платы истцом не пропущен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что правоотношения, сложившиеся между сторонами следует квалифицировать как вытекающие из договора аренды

Данные отношения регламентируются нормами главы 34 части 2 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды административных площадей от 22.08.2011 № 79.

В соответствии со статьями 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В рамках договора сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 22.08.2011, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение на 2 этаже, кабинеты № 210 общей площадью 8,9 кв.м., 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор вступает в силу с 22.08.2011 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев (пункт 9.1 договора).

Если в течение 30 дней  до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

Если ни одна из сторон договора в срок 7 (семь) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на неопределенных срок (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Применительно к спорному случаю договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев, однако с учетом условий договора аренды (пункт 9.3) в срок 7 (семь) календарных дней до истечении срока действия договора стороны не заявили о его расторжении либо перезаключении на существенно иных условиях, арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Вопреки правилам статьей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательства о возврате арендованного помещения истцу ранее даты составления акта приема-передачи (возврата арендованного имущества) от 29.06.2017.

Привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика третье лицо ООО «Цитадель» указало, что ничего не знает о том, кто находился в помещении № 210, и не подтвердило доводы ответчика об освобождении этого помещения ООО «Строитель» и нахождении в этом помещении иных лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суду представлено уведомление арендатора (ответчика по делу) от 27.06.2017 о расторжении договора № 79, уведомление получено арендодателем по почте 15.07.2017, соответственно, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды № 79 с 27.09.2017 (по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора об отказе от договора).

Иных доказательств прекращения договорных отношений между сторонами до 27.09.2017, суду не представлено.

Исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (возврат ключей) не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь срок действия договора, в том числе за период после освобождения помещения до возврата помещения по акту.

Суду не представлено доказательств того, что истец своими недобросовестными действиями препятствовал пользованию ответчиком арендованными помещениями в период, за который взыскивается арендная плата.

Обстоятельства использования Обществом спорного помещения в исковой период подтверждаются материалами дела, Обществом не опровергнуты.

Довод ответчика об отсутствии полномочий истца распоряжаться спорным помещениям противоречит позиции изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды».

Ссылка о незаключенности договора аренды № 79 не согласуется с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в период действия договора.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 27.09.2017  на основании договора аренды № 79 в сумме 333 384 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 253 300 рублей 00 копеек по состоянию 27.09.2017, размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение условий договоров предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Размер пени проверен судом, признан правильным, самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки не противоречит действующему законодательству.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд, приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 27.09.2017 в сумме 333 384рублей 00копеек и пени в сумме 253 300рублей 00копеек, всего в общей сумме 586 684рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 734рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев