АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22911/2023

22 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

         Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой (до перерыва), помощником судьи А.Р. Тухбатовой (после перерыва), рассмотрев материалы дела 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильное питание 5+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное питание +» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 168 170  руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильное питание +» к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное питание 5+» о взыскании задолженности в размере 58 090 руб. 74 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, лично, директор (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Правильное питание 5+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Правильное питание +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 168 170  руб.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2023.

В предварительном судебном заседании от истца поступило определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению по делу А60-51934/2022.

От ответчика поступили объяснения стороны по делу, дополнительные документы, а также ходатайство об истребовании у истца документов о закупке продуктов (накладные, товарные чеки и т.д.) ООО «Правильное питание 5+» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 для установления сведений о том какие продукты были закуплены истцом самостоятельно, а какие были переданы истцу от ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об истребовании у истца пояснений, судом отклонено, поскольку истец является лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, истец не лишен возможности представления истребуемых сведений ответчику.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023.

20.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании от ответчика поступили объяснения по делу.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 25.08.2023.

В судебном заседании от истца поступили пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 22.09.2023.

От третьего лица 12.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

21.09.2023 от истца поступили возражения на ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания.

22.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от истца поступила консолидированная позиция и сведения из банка данных исполнительных производств.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 21.09.2023 поступило встречное исковое заявление, оставленное без движения.

Определением суда от 28.09.2023 судебное заседание отложено на 20.10.2023.

Определением суда встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

16.10.2023 от истца поступила консолидированная позиция.

18.10.2023 от истца поступил отзыв на встречный иск.

19.10.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании из МКУ Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбург Филиал - централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верх-Исетского района (адрес: 620014, 

<

...>).

20.10.2023 от ответчика поступили объяснения стороны по делу №3.

В судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд удовлетворил на основании ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно товарной накладной №1/ПП от 10.01.2022, товарной накладной №2/ПП от 25.01.2022 и просит исключить их из числа доказательств по делу.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца предупрежден об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 28.11.2023.

10.11.2023 от ООО «Компания Смайли» поступили истребованные документы.

10.11.2023 ООО «РУСПАК» (ООО «Сольоптторг») поступили истребованные документы.

14.11.2023 от ИП ФИО4 поступили истребованные документы.

17.11.2023 от ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ» поступили истребованные документы.

17.11.2023 от ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» поступили истребованные документы.

К дате судебного заседания истребованные сведения поступили не в полном объеме.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

18.12.2023 из ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» поступили истребованные документы.

18.12.2023 от истца поступила консолидированная позиция.

19.12.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление и ходатайство об увеличении встречных исковых требований.

Уточнения по встречному иску приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

10.01.2024 от истца поступила консолидированная позиция.

13.01.2024 от ответчика поступила консолидированная позиция.

16.01.2024 от истца поступили возражения на консолидированную позицию.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступило заявление об увеличении встречных исковых требований, а также о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела. Заявление об увеличении встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Суд по ходатайству третьего лица, а также, ввиду отсутствия у суда технической возможности подключения к системе «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел», определением от 22.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) судебное заседание отложил на 07.02.2024.

От ООО «Правильное питание +» 31.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От ООО «Правильное питание 5+» 31.01.2024 и 02.02.2024 поступили дополнительные пояснения с дополнительными доказательствами.

В судебном заседании 07.02.2024 истец поддержал первоначальные исковые требования. В судебном заседании установлено, что в настоящее время оспаривается действия судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 о передачи документов ООО «Правильное питание 5+», требования которого основаны на не передаче документов. В судебном заседании третьим лицом представлены копии определений о принятии заявлений по делам №№А60-70183/2023, А60-1646/2024 по оспариванию действий судебных приставов, акт передачи документов в службу судебных приставов от 28.09.2023. Представленные документы сторон в судебном заседании и поступившие в суд через систему «Мой Арбитр» приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 09.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

От истца 19.02.2024, 29.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 11.03.2024 объявлен перерыв до 25.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении копии судебных актов.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 01.04.2024 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 07.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

  Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Правильное питание 5+» (далее – Истец, ПП5+) и ООО «Правильное питание +» (далее Ответчик, ПП+) была заключена договоренность на покупку продуктов питание, которые находились на складе расположенного по адресу: 

<

...> строение 30.

Платежными поручениями от 10.02.2022 № 20 на сумму 241 080 р., от 10.02.2022 № 21 на сумму 41 030 р., от 10.02.2022 № 22 на сумму 269 000 р., от 16.02.2022 № 30 на сумму 120 360 р., от 16.02.2022 № 31 на сумму 45 400 р., от 21.02.2022 № 33 на сумму 56 300 р., от 21.02.2022 № 34 на сумму 150 000 р., от 03.03.2022 № 47 на сумму 40 000 р., от 14.03.2022 № 32 на сумму 70 000 р., от 14.03.2022 № 35 на сумму 35 000 р., от 15.03.2022 № 39 на сумму 100 000 р., в общей сумме ООО «Правильное питание 5+» произвело оплату в адрес ООО «Правильное питание +» в размере 1 168 170 рублей.

Продукты питания до настоящего момента не переданы. 

  Полагая, что ООО «Правильное питание +» возникло неосновательное обогащение, ООО «Правильное питание 5+», с соблюдением претензионного порядка, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылался на то, что на складе у истца находились продукты, при этом истцом за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 поставлены в адрес детских садов продуктов на общую сумму более 4 млн. руб., когда как на покупку продуктов истцом за период с 10.11.2021 по 28.03.2022 было потрачено лишь 689 499 руб. 76 коп. Таким образом, разница между суммой реализованных и закупленных продуктов питания составляет 3 329 626 руб. 16 коп., что явно превышает возможные наценки при реализации продуктов в рамках муниципального заказа.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Правильное питание 5+» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Правильное питание+» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате переданного товара в размере               289 978 руб. 13 коп. 

Так, в обоснование ООО «Правильное питание+» ссылается, на то, что в ходе подготовки к судебным заседаниям бухгалтерией организацией ответчика на основании первичной документации обществ были восстановлены накладные №1/ПП от 10.01.2022 и №2/ПП 25.01.2022, а также переданы дополнительные первичные документы о закупке товаров.

Таким образом, по мнению ответчика, на сегодняшний день имеется подтверждение о передаче ПП+ продуктов питания по договору купли-продажи в пользу ПП5+ на сумму 1 458 148 руб. 13 коп. Разница между суммой оплаты и стоимостью поставленных товаров, по которым на сегодняшний день удалось восстановить первичную документацию, составляет 289 978 руб. 13 коп.

Как указывает ответчик, продукты питания были переданы им истцу, между тем данный довод доказательствами не подтвержден.

Между тем, довод Ответчика о том, что ФИО5 лично забрала товарные накладные в конце марта 2022 г. подлежит отклонению, как недоказанные.

Представленное Ответчиком заявление ФИО1 в полицию от 19.10.2022 не подтверждает того, что товарные накладные на передачу товаров от Ответчика Истцу существовали в принципе, так же, как и не подтверждает, их хищение.

Доказательств закупа продуктов питания за счет Ответчика для последующей передачи Истцу, а также доказательств непосредственно передачи продуктов питания Истцу Ответчиком не представлено.

Напротив, ряд контрагентов обратились к Истцу с претензиями о выплате долга, который согласно договорам уступки был переведен с ООО «Правильное питание +» на ООО «Правильное питание 5+».

Данные договоры были предметом оспаривания со стороны Истца в рамках дела А60-31153/2023.

Так, в рамках дела А60-31153/2023 признаны недействительными договоры о переводе долга с ООО «Правильное питание +» на ООО «Правильное питание 5+».

При этом, инвентаризационная ведомость от 22.03.2022 не подтверждает, что Ответчиком были переданы Истцу продукты питания общей стоимостью            1 168 170 руб.

Вышеуказанная ведомость была приложена к объяснениям ФИО5 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбург от 14.04.2022 в качестве доказательства того, что ФИО1, бывший директор ООО «Правильное питание 5+», удерживает и не передает новому директору склад продуктов питания. Указанная инвентаризационная ведомость основана на данных бухгалтерского учета в 1 С.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу А60-51394/2022 ФИО1 обязан в течение 10 дней с даты вступления в силу решения передать ООО «Правильное питание 5+» в том числе первичную документацию общества за период с октября 2021 г. по 31.03.2022 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 г. по делу А60-51394/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу, документы должны быть переданы до 20.07.2023 г. 

Суд при рассмотрении дела А60-51394/2022 установил, что после освобождения от исполнения обязанностей директора ООО «Правильное питание 5+», ФИО1 не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества документов по деятельности общества, при этом ФИО1 не опроверг факт наличия у него указанных документов.

Таким образом, само по себе сравнение сумм по представленным Ответчиком товарным накладным за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 об отгрузке продуктов питания в адрес детских садов и сумм расходных операций по расчетному счету Истца за период с 30.01.2022 по 28.03.2022, не может свидетельствовать о том, что Ответчик передал Истцу продукты питания общей стоимостью 1 168 170 руб., поскольку из расходных операций по расчетному счету, невозможно установить действительный объем и стоимость закупленных продуктов питания, ввиду того, что часть поставленных продуктов питания была оплачена после 28.03.2022 и часть продуктов питания была оплачена наличными денежными средствами.

С целью получения информации о сумме и объемах поставок продукции 06.07.2023 в адрес поставщиков были направлены запросы с просьбой предоставить копию договора с Истцом, копию товарных накладных за период с 21.10.2021 по 01.04.2022, а также акт сверки взаимных расчетов.

В материалы дела представлены ответы на запросы от трех поставщиков:

-  ИП ФИО6 предоставила информацию о поставке в период в 11.01.2022 по 22.03.2022 товаров общей стоимостью 332 360 руб.;

-  ООО «Свит» предоставило информацию о поставке в период с 01.03.2022 по 22.03.2022 товаров общей стоимостью 48 897,88 руб.;

- ООО «Уральский завоз» предоставило информацию о поставке в период с 10.02.2022 по 15.03.2022 товаров общей стоимостью 374 872,20 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 по делу №А60-22101/2022 установлено, что ООО «Альфа-трейд» (ИНН 

<

***>) в спорных период поставило в адрес Истца товар на общую сумму 106 827,40 руб. в рамках договора поставки от 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 по делу А60-22238/2022 установлено, что ООО Торговая компания «Дельта-опт» (ИНН 

<

***>) в период с февраля по март 2022 г. поставило товаров на общую сумму 174 009 руб. в рамках договора поставки от 01.02.2022 г.

Согласно полученным в рамках рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга гражданского спора по делу 2-4170/2022 товарным накладным ООО «ТД «Союз предпринимателей» поставило в адрес Истца в период с 10.02.2022 по 21.02.2022 товаров на общую сумму 127 047,50 руб.

Согласно выписке по расчетному счету Истца в адрес:

-  ООО «Компании Смайли» было перечислено 132 889,96 руб.;

-  ИП ФИО7 было перечислено 51 322,20 руб.

-  ООО «Руспак» было перечислено 58 900 руб.

-  ИП ФИО4 было перечислено 60 600 руб. (14.04.2022 оплачен счет №298 от 02.03.2022 г.);

- ООО «Фрутомаркет» было перечислено 77 000 руб. (14.04.2022 оплата по договору от 10.01.2022 №61/фм/22).

Также выпиской по расчетному счету подтверждается приобретение в период с 30.01.2022 по 31.03.2022 товаров в магазинах/супермаркетах/оптовых складах на общую сумму 163 026,16 руб.

Кроме того, продукция часто приобреталась Истцом за наличные денежные средства, например, ИП ФИО8 ОГРНИП 

<

***> (сахар), ООО «Лев» - магазин Кировский на ФИО9, д. 5, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, ООО «Март» ИНН 

<

***> и др.

В частности, выпиской по расчетному счету подтверждается периодическое снятие в спорный период наличных денежных средств:

-  12.02.2022 - 26 000 руб.

-  12.03.2022 - 7 400 руб.

-  17.03.2022 - 50 000 руб.

Ответчик в 2022 г. продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность по поставке продуктов питания в детские сады.

Согласно бухгалтерскому балансу Ответчика за 2022 г. общество получило выручку в размере 7 973 тыс. руб., понесло расходы по обычной деятельности 7 690 тыс. руб.

Кроме того, после того как Истец перечислил Ответчику последний платеж за продукты питания, ФИО1 перезаключил договоры поставки продуктов питания с детскими садами №128, 151 с ООО «Правильное питание 5+» на ООО «Правильное питание +», то есть поставщиком по договорам с этими детскими садами стал именно Ответчик.

С учетом распределенного бремени доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт того, что не является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, возражения Ответчика, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 168 170 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 17.01.2024 в размере 156 943 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 18.01.2024 до момента оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 17.01.2024 в размере 156 943 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 18.01.2024 до момента оплаты долга подлежит удовлетворению.

Поскольку  ответчиком не передавались в адрес истца продукты питания, то оснований для удовлетворения требований ООО «Правильное питание +» о взыскании с ООО «Правильное питание 5+» денежных средств в размере                 289 978 руб. 13 коп. не имеется. 

  При этом представленные документы в обоснование встречных исковых требований, восстановленные в ходе подготовки к судебным заседаниям бухгалтерией организацией ответчика, не подтверждают наличие факта возникновения задолженности истца перед ответчиком.

  С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Правильное питание +» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Правильное питание 5+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 17.01.2024 в размере 156 943 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 18.01.2024 до момента оплаты долга, а также 25 873  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

4. Взыскать с ООО «Правильное питание +» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 854 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.Ю. Достовалов