Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7899/2020

19 июля 2021 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

            В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Якутская алмазная компания», ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн); 

от ответчика: до перерыва - ФИО3 по доверенности (паспорт); после перерыва - ФИО4 по доверенности от 10.01.2021 сроком действия по 31.12.2021 (паспорт, диплом о высшем образовании);

 от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авико» (далее – ООО «Авико», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк», Банк, ответчик) о признании права собственности на дизельную станцию SD-C80, подстанцию трансформаторную КТП ГС-630 кВа (к/к). 

Определением суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Требования ООО «Авико» заявлены со ссылками на статьи 135, 212, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что посредством цепочки сделок из владения ООО «Авико» выбыло недвижимое имущество, которое впоследствии было возвращено истцу, за исключением дизельной станции SD-C80 и подстанции трансформаторной КТП ГС-630 кВа (к/к), являющихся составной частью объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

В материалы дела 16.06.2021 поступил ответ на запрос от адресной службы.

04.07.2021 в электронном виде поступило дополнение к возражениям с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с обоснованием позиции по спору.

В судебном заседании представитель ответчика просит объявить перерыв. 

Представитель истца оставляет разрешение ходатайства ответчика об объявлении перерыва на усмотрение суда.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 31 мин. 05.07.2021 до 12 час. 00 мин. 12.07.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 июля 2021 года в 12 час. 19 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца, при участии представителя ответчика ФИО4 (паспорт).

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзывах. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 считает требования истца законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве от 10.6.2021 (т. 3 л.д. 5).

Третье лицо - ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2016 по делу №А58-3102/2015 общество с ограниченной ответственностью «Авико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В рамках проведения конкурсных мероприятий было установлено, что ООО «Авико» принадлежало следующее имущество: дизельная станция SD-C80, серийный номер 

<

***> подстанция трансформаторная КТП ГС-630 кВа (к/к), цвет красный. Указанное имущество находилось на территории производственной базы, состоящей из трех зданий гаража, производственного цеха и земельного участка, расположенных по  адресу: 

<

...>. Указанные объекты недвижимости принадлежали ООО «Авико» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2012, заключенного с ООО "Производственно-строительная фирма Орбита+", что подтверждается выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от 25.07.2016 № 14/001/097/2016-14253;                  от 25.07.2016 № 14/001/097/2016-14249; от 25.07.2016 № 14/001/097/2016-14247;               от 25.07.2016 № 14/001/097/2016-14254.

Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество выбыло из владения ООО «Авико» посредством цепочки последовательно совершенных в течение относительно непродолжительного периода времени сделок по отчуждению имущества: 

между ООО «АВИКО» и ООО «Якутская алмазная компания» по договору                     № 07/02/2015 от 26.02.2015 «Об отступном», переход права собственности ООО «Якутская алмазная компания» зарегистрирован 02.03.2015;

между ООО «Якутская алмазная компания» и ООО «МАКС ГРУПП» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015, переход права собственности зарегистрирован 19.03.2015;

между ООО «МАКС ГРУПП» и ООО «Антарес» по договору купли-продажи  недвижимого имущества № МГ-06/04/2015 от 29.04.2015, переход права собственности  зарегистрирован 15.05.2015;

между ООО «Антарес» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» по соглашению об отступном   № 570 от 17.12.2015, переход права собственности зарегистрирован 30.12.2015.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Авико»  обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Саха  (Якутия)  с заявлениями  о  признании  вышеуказанных  сделок недействительными по основаниям, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики  Саха  (Якутия)  от 19.04.2017 по делу №А58-3102/2015 договор об отступном от 26.02.2015       № 07/02/2015, заключенный между ООО «Авико» и ООО «Якутская алмазная компания» признан недействительным. Судом также  установлено  отсутствие  у должника реальных обязательств по возврату предварительной оплаты перед ООО «Якутская алмазная компания», в связи с чем, договор об отступном был расценен судом как договор дарения, что в силу требований статьи 168 ГК РФ влечет его ничтожность. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное имущество было приобретено ООО «Якутская алмазная компания» у должника на основании договора об отступном от 26.02.2015 № 07/02/2015, признанного арбитражным судом недействительным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 по делу №А58-3479/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015, заключенный между ООО "Якутская алмазная компания" и ООО "МАКС ГРУПП" по отчуждению указанного имущества признан недействительным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2019 по делу №А58-3102/2015 признаны недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества № МГ-06/04/2015 от 29.04.2015, заключенный между ООО «Макс Групп» и ООО «Антарес»; соглашение об отступном № 570 от 17.12.2015, заключенное между ООО «Антарес» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. 

Указанным определением суда также истребовано из незаконного владения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Бизнес-Транс-Сервис» в пользу ООО «Авико» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе: здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 202,1 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:36:101037:51; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь - 686,3 кв.м., инв. №15742, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:49; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь - 721,9 кв. м., инв.№ 15742, лит. В, В1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:50; производственный цех, назначение: нежилое здание, 2-этажное (в том числе подземных 0), общая площадь - 2 182,8 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК 1/015742, лит. Д, Д1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный)  номер:   14:36:101037:41;  земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 7 192 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:7.

На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2019 право собственности ООО «Авико» на указанное недвижимое имущество было вновь зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2019.

Указанные объекты недвижимости возвращены АКБ «Алмазэргиэнбанк» истцу по акту приема-передачи от 16.07.2019. Однако дизельная станция SD-C80 с серийным номером 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к), находящиеся на территории производственной базы, не были возвращены истцу.

Полагая, что дизельная станция SD-C80, серийный номер 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) являются составной частью производственной базы, конструктивно предназначены для обеспечения электроэнергией и изначально были переданы истцу вместе с недвижимым имуществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2012, заключенного с ООО «Производственно-строительная фирма Орбита+», истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях иск не признал, указал, что дизельная станция SD-C80, серийный номер 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) не относятся к объектам недвижимости, принадлежащих истцу, являются самостоятельным отделимым оборудованием, указал, что Банк является собственником спорного оборудования на основании Соглашения         № 569 об отступном от 17.12.2015, заключенного Банком и ООО «Антарес».

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

20.01.1996 производственным предприятием городских электрических сетей «Горэнерго» ГПО «Якутжилкомхоз» выданы ООО Красный ручей» - первичному владельцу объектов производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> (бывшая территория СМУ МВД), технические условия на присоединение к электрическим сетям № 07/878 от 20.01.1996. 

Указанным документом установлены следующие условия: 1. Запроектировать и установить комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) с трансформатором согласно потребляемой мощности; 2. Высоковольтное питание осуществить от ВЛ-6 кВ ЛИТК с РП-7. Вариант ЛЭП-6кВ, марку и сечение определить проектом. В точке подключения к ВЛ-6кВ установить коммутационный аппарат; 3. Электроснабжение объектов производственной базы выполнить от проектируемой КТП. Вариант, количество, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. Проект ЛЭП-6кВ и точку подключения КТП к ВЛ-6кВ согласовать в МП «Горэнерго». Точка присоединения ВЛ-6кВ Л-ИТК с РП7.

В связи со сменой владельца, 08.04.1998 МП «Горэнерго» выдан акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 вольт между предприятием и потребителем от  08.04.1998 на электроснабжение объектов по улице Очиченко, д.1/1 КТП «Красный ручей» на основании тех.условий № 07/878 от 20.01.1996. В данном акте также отражено, что точкой присоединения и электроснабжение объектов осуществляется от ВЛ-6кВ Л-ИТК с РП-7, что соответствует вышеуказанным техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № 07/878 от 20.01.1996. При этом потребителем, ответственным за эксплуатацию КТП указан ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Производственно-строительная фирма Орбита+», что подтверждается приобщенными в материалы дела договорами купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2012 между указанным юридическим лицом и ООО «Авико». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение оформляется однократно. 

В случае если происходит смена владельца энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и эксплуатационной ответственности не изменяются. 

23.05.2017 АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в ПАО «Якутскэнерго» с заявкой           № 400006216 от 23.05.2017 на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств производственной базы, находящейся по адресу: 

<

...>. В заявке указано, что производится переоформление технических условий к договору № 589 от 19.07.2013. 

05.06.2017 ПАО «Якутскэнерго» выдан АКБ «Алмазэргиэнбанк» акт об осуществлении технологического присоединения. В пункте 1 указанного акта указано, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № 10/878 от 20.01.1997 для присоединения к э/сетям энергопринимающих устройств объекта: КТП-160-6/0,4 кВ для э/снабжения производственной базы, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу:               

<

...>. 

Согласно техническим паспортам на административное здание с датой обследования 18.06.2010, на гаражи и производственный цех с датой обследования 01.12.2016, во всех указанных объектах имеется электроснабжение.

В соответствии с п. 1.1.1. Правил технической эксплуатации дизельных электростанций, утвержденных Минтопэнерго РФ от 09.02.1993 г., основной задачей дизельных электростанций (ДЭС) является производство, распределение и отпуск электрической энергии и тепла, выполнение диспетчерского графика. 

В соответствии с п. 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. N 204 электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и 10 вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления электрической энергии оборудование. 

Дизельная станция SD-C80, серийный номер 

<

***> представляет собой оборудование, которое подключено к внутренним (распределительным) электросетям производственной базы истца, расположенной по адресу: 

<

...>, является составной частью электросетевого хозяйства истца и выполняет вспомогательную функцию в качестве резервного источника электроэнергии. 

Таким образом, технические и конструктивные характеристики дизельной станции свидетельствуют о том, что данное имущество относится к объектам вспомогательного использования.

Поскольку указанная дизельная станция является объектом вспомогательного характера, предназначенным для обеспечения бесперебойной передачи электроснабжения принадлежащей истцу производственной базы, оно следует судьбе главной вещи – производственной базы, на которой она находится. 

В свою очередь, трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) также является неотъемлемой частью электрических сетей присоединенных к производственной базе и в силу ее конструктивной и производственно-технической связанности выполняет функции по поставке ресурсов (электроэнергии), связаны и предназначены для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до объектов, расположенных на участке по адресу: 

<

...>, т.е. имеется взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их как главную вещь и принадлежность.

Сторонами не оспаривается и материалами дела установлено, что дизельная станция SD-C80 с серийным номером 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) расположены на территории производственной базы по адресу: 

<

...>.

Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) была спроектирована и установлена в 1996 году, что подтверждается техническими условиями на присоединение к электрическим сетям № 07/878 от 20.01.1996, выданными ООО «Красный ручей». Впоследствии была приобретена у данного юридического лица ООО «Производственно-строительная фирма Орбита+» (ФИО7), что следует из акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения от 08.04.1998. В свою очередь, ООО «Авико» приобрело данный объект на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи от 15.03.2012 у ООО «Производственно-строительная фирма Орбита+» (три здания гаража, производственный цех и административное здание) по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 115-118). ООО «Авико» стало владельцем КТП с 22.03.2012, т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности данные объекты недвижимости (т.2 л.д. 119). Таким образом, за ООО «Производственно-строительная фирма Орбита+», впоследствии за ООО «Авико» подтверждается нахождение данной КТП. 

Указанный договор купли-продажи недвижимости от 15.03.2012 не был расторгнут или оспорен в судебном порядке. 

Таким образом, дизельная станция SD-C80, серийный номер 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) выполняют функции по поставке ресурсов (электроэнергии) к объектам недвижимости истца, являются объектами инженерной инфраструктуры производственной базы, конструктивно предназначены для обеспечения электроэнергией, в том числе для ее бесперебойного функционирования и были приобретены истцом вместе с недвижимым имуществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2012, заключенного между ООО "Производственно-строительная фирма Орбита+" и истцом. 

На основании вышеизложенного, имеются правовые основания считать, что право на дизельную станцию SD-C80, серийный номер 

<

***> и трансформаторную подстанцию КТП ГС-630 кВа (к/к), находящихся на территории производственной базы по адресу: 

<

...>, производно от права на недвижимое имущество и что с приобретением недвижимого имущества автоматически приобретается право на соответствующее имущество – дизельную станцию и трансформаторную подстанцию. 

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Учитывая, что дизельная станция и трансформаторная подстанция являются объектами инженерной инфраструктуры производственной базы, расположены в пределах земельного участка общей площадью 7 192 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 14:36:101037:7, по адресу 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности и на котором находится преобладающее количество также принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, право собственности на спорные объекты, с учетом приведенной нормы земельного законодательства принадлежат именно ООО «Авико». 

АКБ «Алмазэргиэнбанк» произвел переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника на основании соглашения об отступном  № 570 от 17.12.2015. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Cаха (Якутия) от 09.01.2019 по делу №А58-3102/2015 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества № МГ-06/04/2015 от 29.04.2015 заключенный между ООО «Макс Групп» и ООО «Антарес»; соглашение об отступном № 570 от 17.12.2015 заключенное между ООО «Антарес» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Указанным определением суда также истребовано из незаконного владения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Бизнес-Транс-Сервис» в пользу ООО «Авико» недвижимое имущество (три здания гаража, производственный цех и земельный участок) расположенное по адресу: 

<

...>. Следовательно, право собственности АКБ «Алмазэргиэнбанк» на КТП утрачено в связи с признанием судом недействительным соглашения об отступном и истребованием у банка недвижимого имущества в порядке виндикации.

Соглашение № 569 об отступном от 17.12.2015, заключенное Банком и ООО «Антарес», на которое ссылается в своем отзыве ответчик, не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства возникновения права собственности ответчика на указанное имущество, так как Банком не доказано наличие у ООО «Антарес» право собственности на спорное имущество. Кроме того, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела №А58-12730/2018 установлено злоупотребление правом Банком (истцом) при заключении договоров уступки № 567, № 568 от 17.12.2015, соглашения           № 570 от 17.12.2015 об отступном, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку указанным судебным актом установлено злоупотребление АКБ «Алмазэргиэнбанк» правом при заключении договора уступки права № 568 от 17.12.2015, т.е. ответчиком было допущено нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168, а также статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку соглашение № 569 об отступном от 17.12.2015 основано на ничтожной сделке - договоре уступки права № 568 от 17.12.2015, оно также является ничтожным, в связи с чем не порождает для Банка правовых последствий и не может являться основанием возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела №А58-8050/2019 по иску ООО «Якутская алмазная компания» к АКБ «Алмазэргиэнбанк» о признании права собственности на газовое оборудование, АКБ «Алмазэргиэнбанк» в качестве контраргументации и обоснования своей позиции по делу представляло Соглашение № 569 от 17.12.2015 с приложениями     № 1, № 2. Однако суд пришел к выводу, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» не доказал наличие у лица, у которого приобрело спорное имущество, права собственности на отчуждаемое имущество, что отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу №А58-8050/2019.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность исковых требований.

Поскольку дизельная станция SD-C80 с серийным номером 

<

***> и трансформаторная подстанция КТП ГС-630 кВа (к/к) приобретены истцом по договору купли-продажи от 15.03.2012, доказательство оспаривания договора суду не представлено, ответчик не доказал наличие у лица, у которого приобрело спорное имущество, права собственности на отчуждаемое имущество, многочисленные сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества (главной вещи – ст.135 ГК РФ) признаны недействительными, объекты недвижимого имущества истребованы у Банка в порядке виндикации, требование о признании права собственности ООО «Авико» подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. При принятии заявления к производству заявленное ходатайство не было разрешено.

При этом процессуальный закон не запрещает разрешить данное ходатайство при вынесении судебного акта по существу спора.

 Учитывая изложенное, на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство истца и предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до рассмотрения дела.

С учетом результатов рассмотрения дела, применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Авико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на дизельную станцию SD-C80, серийный номер 

<

***> подстанцию трансформаторную КТП ГС-630 кВа (к/к), цвет красный.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                             А.В. Пихтова