АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22951/2019 

11.11.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 по делу об административном  правонарушении о  назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление, административный орган) от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 по делу об административном  правонарушении о  назначении административного наказания. 

Одновременно с указанным заявлением Обществом, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

ООО «Сеть Связной» и Управление Роспотребнадзора по Иркутской области о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленном отзыве от 10.10.2019г. №38-00-10/80-9384-2019 административный орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на пропуск заявителем срока на его обжалование в судебном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005г., ОГРН 

<

***>.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области с 27.06.2019г. по 15.07.2019г. на основании распоряжения от 17.06.2019г. №001568 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Сеть Связной» по обращению потребителя от10.06.2019 №2222/Ж-2019 о нарушении 45-дневного срока удовлетворения требований о ремонте накопителя SSD Samsung SSD 860 EVO 250GB артикула 113156 ненадлежащего качества, приобретенного по договору купли-продажи  дистанционным способом от 30.04.2018.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сеть Связной» в нарушение требований статей 18, 20, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пунктов 27, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее - Правила №55, Правила продажи), в установленный законодательством срок - 45 дней не удовлетворило требование потребителя о ремонте товара, 10 дней - расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.07.2019г. №001568.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ООО «Сеть Связной» составлен протокол от 15.07.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 об административном правонарушении, которым действие лица привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено постановление от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14, согласно которому ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

ООО «Сеть Связной», полагая, что постановление административного органа от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 является незаконным, поскольку при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом деяния, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011г. № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от  15.07.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи отдельных видов товаров населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих положения Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил №55 установлено, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов административного дела 30.04.2018 года потребитель приобрел у продавца - ООО «Сеть Связной» дистанционным способом накопитель SSD Samsung SSD 860 EVO 250GB артикула 113156. Который был получен в АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

...>.

В течение гарантийного срока в товаре проявился дефект (не определение накопителя устройством), в связи с чем, 21.03.2019 года потребитель обратился в торговую точку продавца (ЦСМ 554) по адресу: 

<

...> по «заявлению покупателя на проведение ремонта» сдал товар для устранения неисправности.

Обратившись к продавцу за товаром 05.05.2019г. потребитель товар не получил ввиду его отсутствия.

В связи с нарушением срока ремонта товара потребитель предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств.

По истечении 45-дневного срока, предусмотренного ст.20 Закона о защите прав потребителей, п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров,  07.05.2019г. потребителем повторно предъявлена претензия о возврате денежных средств.

В ответе на претензию 13.05.2019г. продавец сообщил, что предъявленное требование покупателя будет удовлетворено и предложил обратиться в торговую точку.

Потребителем 20.05.2019г. предъявлена очередная претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую 22.05.2019г. также было сообщено об удовлетворении предъявленного требования, однако, денежные средства возвращены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019г. № ЮЛ/К-0822/19-14, актом от 15.07.2019г. №001568, обращением потребителя от 10.06.2019, претензиями потребителя от 05.05.2019г., 07.05.2019г., 20.05.2019г., ответами на претензии от 13.05.2019г., от 22.05.2019г., и, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении заявителем сроков удовлетворения требований потребителя о ремонте товара, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Поскольку установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергаются, суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области был сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Сеть Связной» требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей», а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.15 КоАП РФ, является подтвержденным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Административный орган в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса подтвердил вину ООО «Сеть Связной» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения заявителем установленных законодательством требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров судом не установлены.

Судом рассмотрен довод заявителя о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, однако исключительных оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным не усматривается.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 05.12.2018г. № ЮЛ/К-1352/18-14 ООО «Сеть Связной» было привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Тем самым, по мнению суда, административный штраф в размере 15000руб является обоснованным и назначен заявителю в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

ООО «Сеть Связной», заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 была направлена в адрес Общества 25.08.2019г. по юридическому адресу: 123007, 

<

...>, эт.5, комн.4, и получена последним 29.08.2019г.

В суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 по делу об административном правонарушении заявитель 12.09.2019г. то есть в пределах установленного законом срока.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления от 14.08.2019г. №ЮЛ/К-0822/19-14 по делу об административном  правонарушении о  назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков