ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41996/2020

Дело № А40-60859/20

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-463) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-60859/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***> 117461, 

<

...>, Э 1 П I КОМ 6 ОФ 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ» (ОГРН  

<

***>, 111250, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Сервисная Компания» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ» о взыскании 272 111 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 №01/04/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-60859/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 01.04.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 01/04/19 на оказание услуг и/или выполнение работ по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений заказчика, расположенных по адресу: Волоколамское шоссе д.89.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ежемесячная цена услуг согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата стоимости услуг, оказанных в отчетном периоде (календарном месяце), осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней е даты подписания Акта на основании выставленного счета.

Согласно п.п. 4.5, 4.6. договора заказчик подписывает полученный Акт в течение 5-ти рабочих дней с даты получения, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ, в котором указывает перечень не оказанных услуг в отчетном периоде (календарный месяц) или не устраненных в срок недостатков и других нарушений оказанных услуг, сроки устранения которых согласованы сторонами в двухсторонних актах (п. 2.2.10).

В случае если по истечении срока, указанного в п. 4.5. договора Акт не подписан заказчиком и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и объему.

Как правильно установил суд первой инстанции, 02.12.2019 ответчиком получены акт оказанных услуг № 53 от 30.11.2019 на сумму 333 605 руб. 48 коп. и счет № 49 от 30.11.2019, что подтверждается описью передаваемых документов. Срок подписания акта, либо направления мотивированного отказа от подписания в соответствии с п. 4.5. договора наступил 09.12.2019. Поскольку в указанный срок Акт не подписан заказчиком и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги в соответствии с п. 4.6. договора считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и объему. Срок оплаты в соответствии с п. 5.1. договора наступил 30.12.2019г.

Оплата по акту оказанных услуг № 53 от 30.11.2019 произведена ответчиком частично в размере 150 000 руб., задолженность составила 183 605,48 руб.

Кроме того, 16.12.2019 ответчиком получены акт оказанных услуг № 54 от 10.12.2019 на сумму 88 505 руб. 97 коп. и счет № 50 от 10.12.2019, что подтверждается описью передаваемых документов. Срок подписания акта, либо направления мотивированного отказа от подписания в соответствии с п. 4.5. договора наступил 23.12.2019. Поскольку в указанный срок Акт не подписан заказчиком и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги в соответствии с п. 4.6. договора считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и объему. Срок оплаты в соответствии с п. 5.1. договора наступил 21.01.2020.

Оплата по акту оказанных услуг № 54 от 10.12.2019 ответчиком не произведена.

Поскольку письменного мотивированного отказа с перечнем замечаний к услугам по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступило, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате в установленные договором оказания услуг сроки и размере не выполнило, 28.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 372 111 руб. 45 коп. (100 000 руб. оплачены после направления претензии - 31.01.2020, сумма задолженности составляет 272 111 руб. 45 коп.), которая последним не получена в связи с отсутствием адресата по месту нахождения, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом  доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 272 111 руб. 45 коп. задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в размере 272 111 руб. 45 коп.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-60859/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ»  без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.