ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5420/2019

г. Вологда

05 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 ноября 2019 года по делу № А05-5420/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 18.09.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражного управляющего ФИО2 о возложении на должника обязанности возместить арбитражному управляющему 5 240 руб. 77 коп. судебных расходов, о выдаче исполнительного листа на взыскание 5 240 руб. 77 коп., о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина при рассмотрении вопроса о её завершении.

Определением суда от 04.11.2019 заявление удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2  взыскано 384 руб. 75 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2 с судебным актом в части отказа в взыскании с должника судебных расходов на опубликование требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в размере 2 581 руб. 02 коп. не согласился, в апелляционной жалобе просил определение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению апеллянта, спорные расходы подлежат возмещению, поскольку в обязанность финансового управляющего, в том числе, входит опубликование сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в взыскании с должника судебных расходов на опубликование требований кредиторов в ЕФРСБ, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X закона, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника. За счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным управляющим заявлены судебные расходы в размере 14 400 руб. 97 коп., понесенные в связи с опубликованием сведений в ходе процедуры банкротства.

В подтверждение осуществления расходов заявитель представил счет от 18.06.2019 № 74210025696, квитанции от 17.06.2019, от 01.08.2019, от 09.08.2019, от 19.08.2019, от 28.08.2019, от 04.09.2019, от 17.09.2019, копии опубликованных сообщений.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X указанного закона, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счёт гражданина (пункт 4 указанной статьи). Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и включает сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий представил доказательства того, что им осуществлены публикации сообщений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о получении требований кредиторов.

Суд установил, что расходы на опубликование в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов от 01.08.2019, от 09.08.2019, от 19.08.2019, от 28.08.2019, от 04.09.2019, от 17.09.2019 составили 2 581 руб. 02 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае поскольку главой X и статьей 71 Закона о банкротстве обязательность включения в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов в реструктуризации долгов гражданина не установлена, оснований для опубликования указанных сообщений у арбитражного управляющего не имелось, в связи с чем расходы в сумме 2 581 руб. 02 коп. не могут быть признаны обоснованными и не могут быть отнесены на должника.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности указанного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 04.11.2019  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 ноября 2019 года по делу № А05-5420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов