АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело №

А56-16865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» ФИО1 (доверенность от 04.04.2023 ),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-16865/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко», адрес: 443028, 

<

...>, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Завод по механизированной переработке бытовых отходов», адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, промышленный проезд (производственная зона Янино), здание 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод): о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.07.2020 № 32009234032 на вывоз и размещение груза; о признании договора от 23.07.2020 № 32009234032 расторгнутым; об обязании ответчика изменить информацию о прекращении исполнения договора от 23.07.2020 № 32009234032 в Единой информационной системе в сфере закупок, установив в качестве основания для прекращения его исполнения – «судебный акт»; об обязании ответчика возвратить обеспечительный платеж, внесенный Обществом в качестве обеспечения исполнения договора от 23.07.2020 № 32009234032, в размере 6 926 446 руб. 31 коп. в срок не позднее двух рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 решение и постановление в части требований о взыскании обеспечительного платежа и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении требований истца о возврате обеспечительного платежа отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 23.09.2022 и постановление от 14.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.

В отзыве на кассационную жалобу Завод признал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Завод о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, извещением от 11.06.2020 № 32009234032, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок, Заводом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) объявлено проведение открытого конкурса на право заключения договора; предмет закупки: оказание услуг по транспортированию и размещению ТКО IV класса опасности, в том числе после переработки. 

Протоколом рассмотрения единственной заявки и подведения итогов открытого конкурса от 09.07.2020 № 32009234032-2 открытый конкурс был признан несостоявшимся, а договор по его результатам подлежал заключению с Обществом как с участником, подавшем единственную заявку на участие в открытом конкурсе. 

Между Обществом (перевозчиком) и Заводом (заказчиком) по результатам вышеуказанного конкурса оформлен договор от 23.07.2020 № 32009234032 на вывоз и размещение ТКО. 

По условиям договора перевозчик, в соответствии с техническим заданием, обязуется с помощью технически исправных транспортных средств осуществить транспортирование и размещение переданных ему заказчиком ТКО IV класса опасности, в том числе после переработки (далее – груз), на объекте, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть осуществлено размещение груза в объеме, указанном в пункте 1.7 договора, а заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные перевозчиком услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора). 

На основании положений конкурсной документации и пункта 9.1 договора Общество в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору перечислило Заводу обеспечительный платеж в размере 6 926 446 руб. 31 коп. 

Срок оказания услуг по договору составляет 90 дней с даты его заключения (пункт 1.3 договора). 

Общее количество твердых коммунальных отходов, подлежащих транспортированию для передачи на размещение на полигоне, составляет 42 304, 98 тонн (пункт 1.7 договора). 

Согласно пункту 2.1.4 договора перевозчик обязан производить вывоз груза по предварительной заявке заказчика в рабочие часы заказчика на основании заявки. 

Согласно условиям, предусмотренным приложением № 1 к договору, услуги оказываются в рабочее время заказчика по его заявкам. Заявка подается заказчиком перевозчику за одни сутки до начала оказания услуг. Объем услуг указывается в заявке в соответствии с потребностью заказчика. При этом минимальный объем услуг в один рабочий день не может быть менее 500 тонн. Заявка подается заказчиком посредством электронной почты. Сообщение о приеме заявки в работу перевозчиком направляется заказчику не позднее 1 часа с момента подачи заявки посредством электронной почты. 

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора заказчик обязан обеспечить каждую партию груза (каждую партию отходов) паспортом отходов I-IV класса опасности. 

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что перевозчик обязан заключить договор с грузополучателем на размещение груза на период действия договора на вывоз и размещение груза и предоставить заверенную копию договора с грузополучателем заказчику в течение 3-х дней с момента заключения договора на вывоз и размещение груза. 

Согласно пункту 2.1.5 договора перевозчик по запросу заказчика должен представлять полную и точную информацию об услугах в срок, указанный в запросе. Заказчик письмом от 10.11.2020 № 01-09-862/20-0-0 уведомил перевозчика об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду нарушения Обществом условий договора. Информация о принятом Заводом решении размещена им 24.12.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, предоставляющее истцу право требовать расторжения договора в судебном порядке, необоснованность заявленного ответчиком одностороннего отказа от договора, а также прекращение у ответчика права на удержание обеспечительного платежа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору истцом представлено встречное обеспечение в размере 6 926 446 руб. 31 коп. 

Пунктом 6.4.1 договора установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных договором. 

Пунктом 6.4.1.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере 0,3% от цены договора, если иной размер не установлен законодательством. 

По пункту 6.4.1.2 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных договором. 

Размер штрафа составляет 5% цены договора в сумме 6 926 000 руб., если иной размер не установлен действующим законодательством. 

Согласно пункту 9.5 договора при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного внесением денежных средств на указанный заказчиком счет обязательства по договору требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд, денежные средств, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, остаются у заказчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Обществом своих обязательств по договору, признав правомерным начисление Заводом Обществу неустойки в размере, предусмотренной договором, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительный платеж в размере                                6 926 446 руб. 31 коп. не подлежит возврату, поскольку он был удержан Заводом на основании пункта 9.5 договора в счет исполнения обязательства Общества по уплате неустойки.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-16865/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева