ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4765/2022

г. Самара

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 по делу №А49-4765/2022 (судья Займидорога М.В.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), 

от АО «ЭСП» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» (далее - ОАО «ЭСП», общество; с 27.06.2022 – АО «ЭСП») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 18.03.2022 №06-03-22-081-В/П-2 об устранении выявленных нарушений.

Решением от 25.10.2022 по делу №А49-4765/2022 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «ЭСП» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «ЭСП», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 09.03.2022 №Р-301-312-рш административный орган провел внеплановую выездную проверку в отношении деятельности ОАО «ЭСП» в области промышленной безопасности; зданий и сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (ОПО) - Площадка хранения мазутного топлива, регистрационный №А50-00426-0003, III класса опасности, по адресу: 

<

...>, эксплуатацию которого осуществляло ОАО «ЭСП».

В ходе проверки административный орган выявил факты нарушения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв.Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471; далее – Требования №471), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (утв.Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №533; далее – Правила №533), Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (утв.Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №503; далее – Порядок №503), что зафиксировано в акте проверки от 18.03.2022 №06-03-22-081-В/А.

Административный орган выдал ОАО «ЭСП» предписание от 18.03.2022 №06-03-22-081-В/П-2 об устранении в срок до 28.03.2022 нарушений требований ч.1 и 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.5 Порядка №503, выразившихся в том, что общество не передало оперативное сообщение при аварии, инциденте, произошедшем на ОПО, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор за объектом (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), в течение 24 часов с момента возникновения аварии (до 10.03.2022 08:40 МСК).

Не согласившись с предписанием административного органа, ОАО «ЭСП» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из акта проверки и предписания определенно не усматривается, что именно административный орган считает ОПО применительно к ситуации с использованием обществом спорных резервуаров (РВС-1 и РВС-2) для приема и хранения битума. Из содержания акта проверки следует, что спорные резервуары рассматриваются административным органом как составная часть ОПО - Площадка хранения мазутного топлива, а не какого-либо иного ОПО, при этом в акте проверки указано, что спорные резервуары не входят в состав этого ОПО. Резервуары были законсервированы в 2009 году, не использовались в технологическим процессе эксплуатации рассматриваемого ОПО - Площадка хранения мазутного топлива, не регистрировались в составе ОПО. Фактическое использование в феврале 2022 года резервуаров никак не связано технологически с эксплуатацией Площадки хранения мазутного топлива. Резервуары использовались для самостоятельных целей: приема и хранения битума, технологически никак не связанных с эксплуатацией обществом указанных в акте проверки ОПО, в том числе и Площадки для хранения мазутного топлива.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, административным органом не доказано, что спорные резервуары являются составной частью ОПО - Площадка хранения мазутного топлива или иного ОПО.

Суд первой инстанции также указал, что оснований для внесения сведений в государственный реестр ОПО в связи с использованием резервуаров для приема и хранения битума в отношении Площадки для хранения мазутного топлива и иных уже существующих ОПО не имеется; административным органом данный факт не доказан.

Более того, как отметил суд первой инстанции, акт проверки, как единственный источник информации, установленной по результатам внеплановой выездной проверки, не содержит сведений ни о наличии документально зафиксированного факта аварии в связи с эксплуатацией обществом резервуара для хранения битума, ни о причинах такой аварии. Следовательно, в отсутствие документально подтвержденных (не из средств массовой информации) доказательств чрезвычайного происшествия, повлекшего гибель людей, суд не вправе основывать свои выводы на событии аварии в связи с оценкой законности либо незаконности оспариваемого предписания.

Административный орган не представил доказательств, что резервуары после переоборудования не могли быть использованы для хранения битума. Таких выводов материалы внеплановой проверки не содержат. 

Как следует из решения суда первой инстанции, акт проверки и предписание не содержат указаний на необходимость внесения обществом в реестр ОПО сведений в связи с началом эксплуатации резервуаров, об изменении состава иных ОПО (кроме площадки хранения мазута), либо о резервуарах как о самостоятельных ОПО.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание основано на не подтвержденных документально выводах о недопустимости использования резервуаров после их переоборудования для хранения битума как ОПО, а также отнесении спорных резервуаров к ОПО, в связи с чем административным органом сделан неправомерный вывод об обязанности общества передать оперативное сообщение при аварии, инциденте, произошедшем на ОПО, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор на объектах.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, административный орган вынес решение от 09.03.2022 №Р-301-312-рш о проведении выездной внеплановой проверки в отношении деятельности ОАО «ЭСП»; зданий и сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: «Площадка хранения мазутного топлива» на основании ч.12 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по факту поступления сведений из средств массовой информации о произошедшем разрушении резервуара вертикального стального с выходом продукта, а также групповом несчастном случае со смертельным исходом двух и более человек на территории ОАО «ЭСП».

Административным органом в ходе внеплановой проверки установлено, что ОАО «ЭСП» не в полном объеме проведена идентификация ОПО «Площадка хранения мазутного топлива», регистрационный №А50-00426-0003, III класс опасности, по адресу: 

<

...>, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО, не учтен фактический объем мазута, необходимого для использования как резервное топливо, а также отсутствуют сведения о технических устройствах и сооружениях.

Представлена проектная документация «Комплекс ГПЗ-24 в г.Пензе, объект «Установка для мазутоснабжения котельной с наземными резервуарами», разработанная Латгипропромом Госстроя Латвийской ССР, шифр 734-13. Площадка хранения мазутного топлива введена в эксплуатацию в 1983 году. Основным топливом котельной согласно проекту является природный газ.

По результатам проведенной 10-18.03.2022 внеплановой выездной проверки составлен акт от 18.03.2022 №06-03-22-081-В/А, в котором, в том числе указано: ОАО «ЭСП» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов и осуществляет эксплуатацию 4-х опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 01.04.2019 №А50-00426):

-сеть газопотребления III класс опасности;

-площадка хранения мазутного топлива III класс опасности;

-участок трубопроводов теплосети III класс опасности;

-сеть газопотребления № 2 III класс опасности.

ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» (регистрационный номер А50-00426-0003) в соответствии с представленными при регистрации опасного производственного объекта сведениями, характеризующими ОПО, состоит из следующих основных составных частей.

Мазутно-насосная станция, включающая помещение насосов, щит управления насосами, электрощитовые и бытовые помещения в составе:

-приемная емкость;

-два подогревателя мазута;

-фильтры тонкой и грубой очистки.

В технологическом процессе ОПО (Площадка хранения мазутного топлива) должны быть задействованы следующие устройства: 

-перекачивающие насосы;

-бак конденсатный;

-грязевик;

-дренажный насос;

-насосы подачи мазута;

-насос рециркуляционный с приемной емкости;

-технологические трубопроводы подачи мазута, а также автомобильной сливное устройство, рассчитанное на одновременный прием 5-ти автомобилей.

На открытой площадке при мазутонасосной установлены подогреватели мазута и баки сбора конденсата.

В состав ОПО не входят: резервуар РВС-2000 куб.м стационарный №1 (РВС-1) и резервуар РВС-2000 куб.м стационарный №2 (РВС-2), предназначенные для хранения мазута. 

В административный орган поступило письмо общества от 14.08.2009 №591 о принятии решения об остановке на длительный период с полной консервацией указанных резервуаров. 

С 2009 года указанные резервуары выведены из эксплуатации, находились на консервации. Мазутопроводы, подходящие к резервуарам, отсоединены и отглушены с установкой заглушек.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 21.09.2020 №72, нормативы запасов топлива (мазута) на ОАО «ЭСП» отсутствуют, что свидетельствует о том, что резервуары РВС-1 и РВС-2 не эксплуатируются.

Информация о вводе в эксплуатацию данных резервуаров для хранения мазута, а также о проведении технологических операций с использованием резервуаров (в том числе хранение) с другими опасными веществами в административный орган не поступала.

В ходе проверки установлено, что в период с момента консервации в 2009 году до момента начала эксплуатации в феврале 2022 года технологические операции по приему, хранению и отгрузке мазутного топлива (резервного) к котлоагрегатам проводились не в соответствии с действующей технологической схемой и спецификацией задействованного оборудования, а именно: не исключены из технологической схемы и спецификации задействованного оборудования РВС-1 и РВС-2, трубопроводы мазута от мазутонасосной до резервуаров РВС, подогреватель мазута в вертикальных стальных резервуарах, циркуляционные насосы.

В июле 2021 года руководством ОАО «ЭСП» принято решение о возможном начале использования указанных резервуаров для хранения битума.

Согласно акту проверки от 18.03.2022 №06-03-22-081-В/А резервуары РВС-1 и РВС-2, предназначенные для хранения мазута, не включены в ОПО, а также выявлено следующее:

-  не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, а именно: производилась операция по приему и хранению битума в РВС-1 и РСВ-2; согласно заключению ЭПБ №50-ТУ-21504-2019 рабочей средой для безопасной эксплуатации сооружений является мазут - нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ;

- не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО, при изменении технологического процесса, а именно: с момента начала эксплуатации резервуаров РВС-1 и РВС-2 в феврале 2022 года - нарушение ч.5 ст.2, ч.1, 2 ст. 9 Закона №116-ФЗ, п.20, 27 Требований №471;

- не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ (ГЖ), а именно: стационарные резервуары вертикальные стальные РВС-1 и РВС-2, предназначенные в соответствии с производственной инструкцией для хранения мазута, фактически в феврале 2022 года использованы для закачки и хранения битума - нарушение ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.121 Правил №533.

Таким образом, ОАО «ЭСП» не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, а именно: стационарные резервуары вертикальные стальные РВС-1 и РВС-2, предназначенные в соответствии с производственной инструкцией для хранения мазута, с февраля 2022 года фактически использовались для закачки и хранения битума.

Как уже указано, информация о вводе в эксплуатацию данных резервуаров для хранения мазута, а также о проведении технологических операций с использованием резервуаров (в том числе хранение) с другими опасными веществами в административный орган не поступала.

В ходе выездной проверки также было выявлено, что в нарушение ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.5 Порядка №503 ОАО «ЭСП» не передало оперативное сообщение при аварии, инциденте, произошедшем на опасном производственном объекте, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор за объектом (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), в течение 24 часов с момента возникновения аварии (до 10.03.2022 08:40 МСК).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в п.«в» приложения 1 к данному закону.

Ч.5 ст.2 Закона №116-ФЗ установлено, что руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте. Работники опасного производственного объекта обязаны незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

Организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента (п.5 Порядка №503).

Исходя из п.7 Порядка №503, техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц, лиц, виновных в произошедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения Закона №116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, что является залогом – состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что административный орган не представил доказательств, из которых следовало бы, что резервуары после переоборудования не могли быть использованы для хранения битума. Таких выводов материалы внеплановой проверки не содержат. Не представлены и иные доказательства, которые свидетельствовали бы о недопустимости использования резервуаров по тем или иным причинам для хранения битума.

Между тем, в п.2 и 3 акта проверки зафиксировано, что ОАО «ЭСП» не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, а именно: производилась операция по приему и хранению битума в РВС-1 и РВС-2; согласно заключению ЭПБ №50-ТУ-21504-2019 рабочей средой для безопасной эксплуатации сооружений является мазут.

Кроме того, п.121 Правил №533 установлено, что при хранении СГГ, ЛВЖ и ГЖ и проведении сливоналивных операций стационарные и передвижные резервуары (сосуды) и сливоналивные устройства следует использовать только для тех продуктов, для которых они предназначены. При этом, в целях предотвращения недопустимого изменения физико-химических характеристик веществ, в том числе отражающих их пожаро-, взрывоопасные и токсические свойства, разрабатываются и осуществляются меры, исключающие возможность случайного смешивания продуктов на всех стадиях выполнения операций слива-налива.

Относительно указания в решении суда первой инстанции на то, что из акта проверки определенно не усматривается, что именно административный орган считает ОПО применительно к ситуации с использованием обществом спорных резервуаров для приема и хранения битума, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документы для внесения изменений в сведения, характеризующие иные опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «ЭСП», с целью включения в состав ОПО резервуаров РВС-1 и РВС-2, с момента начала эксплуатации в 2022 году, в административный орган не поступали, равно как не поступали документы для регистрации нового ОПО, включающего в свой состав резервуары РВС-1 и РВС-2.

В силу ч.5 ст.2 Закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отнесение указанных резервуаров к какому-либо из существующих либо вновь созданных ОПО является обязанностью ОАО «ЭСП».

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое использование в феврале 2022 года резервуаров никак не связано технологически с эксплуатацией Площадки хранения мазутного топлива. Резервуары использовались для самостоятельных целей: приема и хранения битума, технологически никак не связанных с эксплуатацией обществом указанных в акте проверки ОПО, в том числе и площадки для хранения мазутного топлива. Таким образом, административным органом не доказано, что спорные резервуары являются составной частью ОПО - Площадка хранения мазутного топлива или иного ОПО.

Между тем, как уже указано, ОАО «ЭСП» зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов и осуществляет эксплуатацию 4 ОПО (свидетельство от 01.04.2019 №А50-00426):

- сеть газопотребления (рег.№А50-00426-0002, III класс опасности);

- площадка хранения мазутного топлива (рег.№А50-00426-0003, III класс опасности);

- участок трубопроводов теплосети (рег.№А50-00426-0004, III класс опасности);

- сеть газопотребления №2 (рег.№А50-00426-0007, III класс опасности).

Проектная документация «Техническое перевооружение комплекса устройств для мазутоснабжения котельной с котлами КВ-ГМ-100 и сети газопотребления ОАО «ЭСП», по адресу: 

<

...> (22/П-2020-ИОС6.1), Подраздел 7 «Технологические решения» предусматривает установку системы битумохранения на территории предприятия для организации приема/хранения и выдачи битумов, применяемых в дорожном строительстве по ГОСТ 11955-82.

Основными элементами системы битумохранения являются:

- Резервуар вертикальный для хранения битума теплоизолированный с системой масляного обогрева днища вместимостью 2000 куб.м;

- Резервуар горизонтальный догревочный для подготовки битума к выдаче теплоизолированный с системой масляного обогрева вместимостью 60 куб.м;

- Приемный резервуар прямоугольной формы, мелко заглубленный с системоймасляного обогрева днища вместимостью 1 куб.м;

- Термомасляный нагреватель ТМН-1000, тепловой мощностью 1,0 Мвт,теплоноситель - ароматизированное масло-теплоноситель АМТ-300 (ТУ 38.401-58-358-2005), параметры теплоносителя: температура до 2400°С, максимальное давление теплоносителя 0,65 Мпа;

- Битумный насосный агрегат ДС-125 производительностью до 30 т/ч;

- Устройство для верхнего налива в автоцистерны ДУ 100 исп У герметизированный налив с отводом паров, цельная наливная труба для битума с электрообогревом и датчиком уровня;

- Весы автомобильные Альфа АВ A-80-QS (без фундаментные) грузоподъемностью 80 тонн и длиной платформы 18 п.м.

Для поддержания требуемых температурных параметров хранения/выдачи битума, технологического прогрева насосного оборудования и запорной арматуры проектом предусматривается установка термомасляного нагревателя ТМН-1000, который по маслопроводу доставляет теплоноситель до потребителей: трубные теплообменники резервуаров РВС-1 и РВС-2; трубный теплообменник догревочного резервуара РГБД-60; трубный теплообменник приемного резервуара РП-1,0; рабочая часть насосного агрегата ДС-125; запорная арматура на битумопроводах по группам.

Документы для внесения изменений в сведения, характеризующие иные опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «ЭСП», с целью включения в состав ОПО резервуаров РВС-1 и РВС-2, с момента начала эксплуатации в 2022 году, в административный орган не поступали.

Как установлено административным органом, в период с момента консервации в 2009 году по момент начала эксплуатации в феврале 2022 года технологические операции по приему, хранению и отгрузке мазутного топлива (резервного) к котлоагрегатам проводились не в соответствии с действующей технологической схемой и спецификацией задействованного оборудования, а именно: не исключены из технологической схемы и спецификации задействованного оборудования из РВС-1, РВС-2, объемом 2000 куб.м каждый, трубопроводы мазута от мазутонасосной до резервуаров РВС, подогреватель мазута в вертикальных стальных резервуарах, циркуляционные насосы.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что сведения в государственный реестр ОПО подлежали внесению только в одном случае: если помещения, площадки, устройства и другое имущество используются с целью осуществления деятельности, характеризующейся в силу законодательства как эксплуатация опасного производственного объекта, то есть, если приемка и хранение битума подлежат отнесению к деятельности, характеризуемой как эксплуатация опасного производственного объекта.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ОАО «ЭСП» не обеспечило выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, а именно: стационарные резервуары вертикальные стальные РВС-1 и РВС-2, предназначенные в соответствии с производственной инструкцией для хранения мазута, с февраля 2022 года фактически использовались для закачки и хранения битума.

Согласно п.«в» и п.1 приложения 1 к Закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному закону горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Показатели пожаровзрывоопасности веществ и материалов установлены в п.2 ГОСТ 12.1.044-89 (ИСО 4589-84), согласно которому к горючим (сгораемым) веществам и материалам относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с п.6.1 ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные. Технические условия» строительные нефтяные битумы являются горючим веществом с температурой вспышки 220-300 °С; минимальная температура самовоспламенения 368 °С.

Согласно п.7.1 ГОСТ 9548-74 «Битумы нефтяные кровельные. Технические условия» нефтяные кровельные битумы являются горючими веществами с температурой вспышки не ниже 240 °С; минимальная температура самовоспламенения 300 °С.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что информация (в том числе видео) об имевшем место 09.03.2022 в 08:40 МСК разрушении резервуара вертикального стального с выходом продукта, а также несчастном случае со смертельным исходом двух и более человек на территории ОАО «ЭСП» размещена в открытом доступе, в том числе в средствах массовой информации (например, по адресу в сети Интернет https://ria.ru/20220309/razgermetizatsiya-1777302323.html), а общество не передало в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора соответствующие сообщение об аварии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания. 

Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным условием для данного вида ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое по настоящему делу предписание адресовано надлежащему лицу, является законным и реально исполнимым.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленное АО «ЭСП» требование о признании незаконным предписания административного органа удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на АО «ЭСП».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года по делу №А49-4765/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов