ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28483/2022

город Ростов-на-Дону

26 июля 2023 года

15АП-2083/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу                №А32-28483/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, компания) о взыскании страховой премии в размере 74 996 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 рублей 75 копеек, расторжении договора страхования КАСКО, страховой полис № 21090V5O01919, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, дополнении истец ссылается на то, имеет право на расторжение договора, право собственности на транспортное средство перешло к другому лицу, часть страховой премии подлежит возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя второго судебного состава ФИО2 от 24.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Истцом в материалы дела представлены пояснения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между обществом (страхователь) и компанией (страховщик) заключен договор КАСКО Классика Н, транспортное средство MAN TGX, год 2018, страховой полис № 21090V5O01909, страховая премия составила 142 793 рубля 37 копеек.

По договору купли-продажи транспортного средства № КП-23-6773/21 от 15.11.2021 указанное транспортное средство передано в собственность ООО «Интерлизинг».

В соответствии с пунктом 6.18 Правил №171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств о намерении досрочного прекращения договора страхования стороны договора обязаны письменно уведомить друг друга, в том числе путем направления сообщения по почте. Страхователь излагает намерение в форме письменного заявления, а страховщик - в форме письменного уведомления. Договор считается досрочно прекращенным с 00 час. 00 мин. дня, указанного в заявлении (уведомлении) о прекращении договора как день его расторжения.

29.11.2021 общество обратилось к компании с требованием расторгнуть договор и возвратить страховую премию.

13.12.2021 страховщик отказал в расторжении договора, возврат денежных средств не произвел.

Ссылаясь на то, что денежные средства подлежат возврату, а договор – расторжению, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что страховая премия не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ определены четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 960 ГК РФ следует, что в ее норме подразумевается такой переход прав на застрахованное имущество, который влечет утрату страхового интереса у одного лица и возникновение интереса в сохранении застрахованного имущества у другого лица.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее - Правила).

Правилами предусмотрены следующие случаи расторжения договора:

Пункт 6.20.1 устанавливает, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней; заявление об отказе поступило до даты начала страхования.

В пункте 6.20.2 определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 4 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У требования настоящего Указания не распространяются, среди прочего, на случаи осуществления добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции неверно определил, что страховая премия не подлежит возврату страхователю.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, судом первой инстанции положение данного пункта не принято во внимание, а также не учтено, что обществом реализовано право на расторжение договора страхования, ввиду чего страховая премия в период, когда страхование не действовало, подлежит возврату обществу.

Компания, не оспаривая в отзыве на апелляционную жалобу факт невозврата части страховой премии страхователю, ссылается на то, что договор страхования продолжил действовать в отношении нового собственника транспортного средства.

Между тем, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку замена страхователя в надлежащем порядке страховщиком не произведена.

Более того, данные утверждения противоречат положениям статьи 958 ГК РФ, предусматривающим право страхователя на отказ от договора ввиду прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, нежели наступление страхового случая, и отсутствия заинтересованности страхователя в продолжении договорных правоотношений по причине перехода права собственности на объект страхования к иному лицу.

Страховая премия, по существу, является вознаграждением страховщика за обязательство по выплате страховой премии при наступлении страхового случая, ввиду чего при переходе права собственности на транспортное средство страховщик не вправе претендовать на получение вознаграждения от общества.

Судом первой инстанции также не учтены Правила, пункты 6.17 и 7.1.3 которых предусматривают право страхователя отказаться от исполнения договора.

Правилами предусмотрено право страхования отказаться от договора страхования, страховая премия подлежит возврату, так как право собственности на транспортное средство перешло к третьему лицу, необходимость в ремонте транспортного средства у истца отпала.

Обществом соблюден досудебный порядок расторжения договора, договор подлежит расторжению в судебном порядке по инициативе страхователя.

В свою очередь, реализация обществом права на отказ от договора и его прекращение влечет обязанность страховщика возвратить часть страховой премии.

Аналогичная правовая позиция по спору между теми же сторонами изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу №А32-28481/2022, а также в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2022 по делу №А43-23887/2021, от 07.02.2023 по делу №А11-2390/2022.  

Представленный расчет размера страховой премии проведен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, с компании в пользу общества подлежит взысканию часть страховой премии в размере 74 996 рублей 54 копейки.

Также обществом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 рублей 75 копеек за период с 15.12.2021 по 07.06.2022.

Между тем, с учетом пункта 6.21 Правил возврат страховой премии осуществляется в пределах 10 рабочих дней.

Ввиду того, что требование о возврате страховой премии получено страховщиком 30.11.2021, а возврат в соответствии с пунктом 6.21 Правил должен быть произведен в течение 10 рабочих дней, то датой начала просрочки считается 15.12.2021. Дата окончания просрочки определена судом датой подачи иска в суд – 07.06.2022.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за спорный период составила 4 788 рублей 63 копейки (л.д. 97).

Контррасчета суммы исковых требований компанией не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что на основании положений абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Такой несоразмерности суд апелляционной инстанции в исковых требованиях общества не усматривает, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, апелляционный суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 29 829 рублей, поскольку исковые требования общества удовлетворены на 99,43%.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска рублей и апелляционной жалобы в размере 12 191 рубль подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу           №А32-28483/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор страхования КАСКО Классика Н от 29.06.2021, страховой полис №21090V5O01919, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг».

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) страховую премию в размере 74 996 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 788 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 829 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 12 191 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик