АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-2645/2017

г.Калуга

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании:

 

от АО «ТНС Энерго Тула»:

 

не явились, извещены надлежаще,

от ОАО «ЩГЭС»:

 

не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017 (судья Морозов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Заикина Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) по делу № А68-2645/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Щекинская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ОАО «Щекинская городская электросеть») о взыскании 159 691 руб. 85 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 27.13.2013 №7050А42 за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, а также 89 531 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 26.10.2017 за период с 19.10.2016 по 26.10.2017, с последующим начислением неустойки по дату уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Щекинская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что объем потребления электрической энергии в отношении ветхих многоквартирных домов должен определяться на основании общедомовых приборов учета, которые введены в эксплуатацию в установленном законом порядке; выражает свое несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для начисления по нормативам потребления за объемы потребленной электроэнергии абонентам, проживающим по адресу: р.

<

...>. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 между АО «ТНС Энерго Тула» и ОАО «ЩГЭС» был заключен договор №7050А42, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

В период с сентября по декабрь 2016 года истец осуществлял продажу электроэнергии ответчику в качестве потерь.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученного ресурса для компенсации потерь в сетях, что привело к образованию задолженности в размере 159 691 руб. 85 коп., АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались нормами абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), и исходили из доказанности объема и стоимости потерь.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В спорный период истцом осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, д. 10; 

<

...>, которые признаны ветхими (аварийными), что ответчиком не оспаривается.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления.

Исходя из вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно указал, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Между тем, выводы судов о том, что истец правомерно не принял в объем полезного отпуска электроэнергию, рассчитанную ответчиком исходя из двух фактически проживающих в квартире лиц, поскольку в указанной квартире в спорный период никто зарегистрирован не был, и в спорный период потребления электроэнергии по указанному адресу не было (нулевое потребление), сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что квартира №1 в трехквартирном доме №27 по улице Зеленой в р.п.Огаревка находится в муниципальной собственности.  

Правилами №354, установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В отсутствие сведений о полном ограничении потребления электрической энергии спорной квартиры за указанный период времени, а также доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электрической энергии по названному адресу, следует признать необоснованными доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований. 

Доводы ответчика о наличии у проживающих по данному адресу жителей возможности пользоваться поставленной электрической энергией судами не рассмотрены. 

При этом, регистрация физических лиц по адресу места жительства носит заявительный характер и отсутствие такой регистрации не является основанием считать невозможным использование помещений, в том числе и по получению коммунальных услуг.

Судам также надлежит дать оценку доводу ответчика о возможности применения норматива потребления электроэнергии исходя из указанного им количества проживающих граждан, согласно сведениям, предоставленным собственником жилья. 

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом установленного сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АО «ТНС Энерго Тула» требования о взыскании с ОАО «ЩГЭС» задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А68-2645/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3