ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                   Дело № 322329/19-159-2522

21.01.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМ» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 2 КОМ 1,20,22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКонтракт» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 175 800,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2019г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7 175 800 (семь млн. сто семьдесят пять тыс. восемьсот) руб. - неосновательного обогащения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился,  отзыва на иск не представил.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд  рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10 июня 2017 г. между ООО «РМ» (Заказчик) и ООО «ЕвроКонтракт» (Подрядчик) был заключен договор №025-ЕК/17, согласно которому Подрядчик обязуется обеспечить комплекс мероприятий (работ) по созданию мультимедийного контента, для использования в Информационо-развлекательной системе (ИРС), установленной на бортах поезда «Сапсан».

В рамках исполнения условий настоящего договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства на общую сумму 20 701 000 руб. 00 коп.

Так, в рамках исполнения условий настоящего договора ООО «ЕвроКонтракт» выполнило работ на общую сумму 13 525 200 руб. 00 коп.

За период с 30 декабря 2017 г. по настоящее время Подрядчик не выполняло работы.

Таким образом, сумма в размере 7 175 800 руб. 00 коп. составляет неотработанный аванс.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

22 октября 2019 г. ООО «РМ» направило в адрес ООО «ЕвроКонтракт» Извещение об отказе от исполнения вышеуказанного договора, с просьбой возвратить 7 175 800 руб. 00 коп. (неизрасходованный аванс) в 7 - дневный срок с момента получения Извещения об отказе (получено 26.10.2019 г.).

Ответчик  не возвратил ООО «РМ» сумму неизрасходованного аванса.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением Получателя (пункт 1 информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 7 175 800 (семь млн. сто семьдесят пять тыс. восемьсот) руб.  – являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКонтракт» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМ» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 2 КОМ 1,20,22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>) 7 175 800 (семь млн. сто семьдесят пять тыс. восемьсот) руб. - неосновательного обогащения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКонтракт» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета  58 879 (пятьдесят восемь тыс. восемьсот семьдесят девять) руб.  – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская