АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2626/2019

19 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 210 140 рублей 64 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года, 189 723 рублей 70 копеек - пени за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителя:

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Элекс» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо № 67000835855016 получено адресатом 16.05.2019, в материалах дела имеется расписка представителя от 11.07.2019,

акционерное общество «Читаэнергосбыт» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо № 67000836859471 получено адресатом 10.06.2019,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – ответчик, ООО «Элекс») о взыскании 1 210 140 рублей 64 копеек - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года, 187 375 рублей 86 копеек - пени за период с 23.11.2018 по 17.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации - ООО «Элекс» в период с октября по декабрь 2018 года в отсутствие заключенного договора. Исковые требования заявлены о взыскании стоимости за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2018 года, а также начисленных пеней.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 314, 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике.

Доводы АО «Улан-Удэ Энерго» изложены в исковом заявлении (т.д. 1, л.д. 7-10).

В судебном заседании 12 ноября 2019 года представитель истца исковые требования поддержала, ходатайствовала об уточнении требований, о взыскании с ответчика 1 210 140 рублей 64 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года, 189 723 рублей 70 копеек - пени за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 123-124). В судебном заседании 11 июля 2019 года представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве: истец не представил достаточные доказательства, подтверждающие факт владения электросетевым оборудованием в спорный период, наличие технологического присоединения электросетевого оборудования истца, ответчика, и конечных потребителей, а также наличие индивидуального тарифа на спорный период. Также ответчик сослался на отсутствие первичных документов, подтверждающие объёмы переданной электрической энергии и величину потерь.

11 ноября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №. А10-6973/2018.

Представитель истца возражала, указала на то, что решение суда устояло в апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

По состоянию на 12 ноября 2019 года решение суда по делу № А10-6973/2018 вступило в законную силу, кассационная жалоба по указанному делу к производству не принята. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Элекс» о приостановлении производства по делу.

Третье лицо - АО «Читаэнергосбыт» извещено надлежащим образом о судебном процессе, заказное письмо № 67000836859471 получено адресатом 10.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее  по тексту – Правила № 861).

В соответствии со статьёй 3 Закона «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24.09.2009 №358-э истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между сторонами возник спор оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года по точкам поставки потребителей ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение), ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение), ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение), ДНТ «Аршан» (ДНТ Аршан ТП-2569 и ТП-2580), ИП ФИО3 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт), ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»), ИП ФИО4 (РУ-0,4кВ ТП-812, 

<

...>), ФИО5 (Гараж, ул. Гоголя, 47а), ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13), ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «

<

...>), ИП ФИО6 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п), ООО «Бурятавтосервис» (ТП-2510, ул. Ботаническая, 35а), ОАО «Республиканская типография» (ТП-344, ул. Борсоева, 13), ИП ФИО7 (ТП-443, РУ-0,4 кВ, база, ул. Удинская, 25), ИП ФИО8 (ТП-1075 база, ул. Пищевая, 30а), ОАО «Бурятгаз» (ТП-497 база, ул. Гурульбинская, 21; ТП-2514, ГЗС, ул. Ботаническая, 30А; ТП-1105, АЗС, 111 квартал), ООО «Водкомплект» (ТП-75, здание 502 км, пр. Автомобилистов, 16), ООО ПК «Пекарь» (ТП-991, ул. Пятницкого, 8), ЗАО «Верхнеудинское» (строительство офиса ТП-906, ул. Светлая, ЖКХ Заречный, 2), ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (АЗС-3, ул. Ботаническая, 8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС-9, ул. Павлова, 59Б; АЗС-10, ул. Трубачеева, 15А; АЗС-7, 

<

...>; АЗС-11, ул. Забайкальская, 2Б; офис, ул. Бабушкина, 31), ИП ФИО9 (РУ-0,4 кВ ТП-403, п. Исток), ООО «Инвестстрой» (ТП-864, ул. Жердева, 10), ООО «Интекпром» (ж/д, ул. Кабанская, 13б), ООО «БП СпортСтрой» (производственная база).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

Между сторонами договор оказания услуг не заключался, точки поставки не урегулированы.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил № 861 обязательства  потребителя  услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства в г. Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставки, согласно договору аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (том 1, л.д. 68-72).

Электросетевое оборудование АО «Улан-Удэ Энерго» по спорным точкам поставки поименовано в приложении к договору аренды в пунктах 2, 8, 9, 27, 35, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 57, 362, 395.

По точкам поставки ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» истец является собственником электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 №92/05-11 и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2011 №03-АА 013035 (представлено на CD-диске, том 1, л.д. 135).

Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что подтверждается следующими документами (также представлены на CD-диске, том 1, л.д. 135):

- по точкам поставки ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 06.07.2015 между ООО «Энком» и ООО «Элекс» и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №20, от 11.11.2016 №25;

- по точкам поставки ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение):  договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №31-А и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №23;

- по точкам поставки ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение): договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №30-А и №33-А, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №24 и №22;

- по точке поставки ИП ФИО3 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт): акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №19;

- по точкам поставки ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №32-А;

- по точке поставки ИП ФИО4 (РУ-0,4кВ ТП-812, 

<

...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2015 №6-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2015 №3;

- по точке поставки ФИО5 (Гараж, ул. Гоголя, 47а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 №10-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 №7;

- по точке поставки ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.02.2016 №18-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.03.2016 №6;

- по точке поставки ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «

<

...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015 №7-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.09.2015 №5;

- по точке поставки ИП ФИО6 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 30.04.2015 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.06.2015 №2.

По остальным точкам поставки (ООО «Бурятавтосервис», ОАО «Республиканская типография», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ОАО «Бурятгаз», ООО «Водкомплект», ООО ПК «Пекарь», ЗАО «Верхнеудинское», ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», ИП ФИО9, ООО «Инвестстрой», ООО «Интекпром» и ООО «БП СпортСтрой» (производственная база) факт владения электросетевым оборудованием ООО «Элекс» подтверждается дополнительным соглашением от 07.11.2016 № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00034 от 25.12.2015 и приложением №1 к нему, заключённым между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс», в редакции протокола разногласий (том 1, л.д. 90-107).

В изменённом АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс» приложении № 1 поименован перечень точек приёма электрической энергии в сеть ООО «Элекс» от АО «Улан-Удэ Энерго», в котором указаны все оставшиеся спорные точки поставки электрической энергии.

Согласно части 11 статьи 8 Закона «Об электроэнергетике» переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников спорного электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО «Элекс», имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго».

Согласно статье 3 Закона «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование законного владения и технологического присоединения сетей по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Улан-Удэ Энерго» является владельцем электросетевых комплексов, относительно спорных точек поставок.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что электросетевое оборудование ответчика, принадлежащее ему на праве собственности и аренды, имеет непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца по спорным точкам поставки.

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств балансы электрической энергии и ведомости об объёмах переданной электрической энергии за спорный период октябрь – декабрь 2018 года (представлено на CD-диске, том 1, л.д. 135). Указанные документы подписаны со стороны ответчика и заверены оттиском печати ООО «Элекс». Дополнительно в материалы дела представлены ведомости АО «Читаэнергосбыт» (т. 2, л.д. 12-21).

За период с октября по декабрь 2018 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в объеме 1 949 398 кВт/ч, в том числе в октябре 2018 года в объеме 745 050 кВт/ч, в ноябре 2018 года в объеме 866 497 кВт/ч и в декабре 2018 года в объеме 337 851 кВт/ч на общую сумму 1 210 140 рублей 64 копейки.

Ответчиком ООО «Элекс» возражения по объему переданной электрической энергии не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года.

Для того чтобы сделать вывод о деятельности смежных сетевых организаций и их взаимных обязательств, то есть наличие статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два определяющих признака: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861) и установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. 

Право владения электросетевым оборудованием истцом судом установлено на основании представленных соответствующих доказательств, которое не опровергнуто ответчиком ООО «Элекс».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из указанной нормы права, фактическим потребителем услуг АО «Улан-Удэ Энерго» в спорный период являлось ООО «Элекс».

Для взаиморасчетов на 2018 год между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Элекс» установлен индивидуальный тариф, утвержденный Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.05.2018 №1/12 от 29.11.2018 № 1/34 (т. 1, л.д. 53-58). 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии с отметками о получении ответчиком (т.д. 1, л.д. 48-50).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги за период с октября по декабрь 2018 года следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 210 140 рублей 64 копейки

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 189 723 рублей 70 копеек за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2018 года и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, то требование о взыскании законной неустойки заявлено обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Периоды начисления пеней соответствуют сроку оплаты услуг, установленному пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным с учетом действовавшей на день вынесения решения (объявления резолютивной части) ставки рефинансирования 6,50%

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 в размере 189 723 рубля 70 копеек

Заявленное требование о взыскании пени с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 26 999 рублей.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 26 999 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 399 864 рубля 34 копейки, в том числе 1 210 140 рублей 64 копейки – сумма задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с октября по декабрь 2018 года, 189 723 рубля 70 копеек – неустойки за период с 23.11.2018 по 12.11.2019, с последующим начислением с 13.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 999 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Бурдуковская