﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-668/19 

Екатеринбург

12 марта 2021 г.

Дело № А07-19254/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу № А07-19254/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Хабаровского края принял участие представитель публичного акционерного общества «Восточный» – Катько Е.О. (доверенность от 15.08.2019 № 318-ГО).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества (акционерное общество) «Россельхозбанк» о признании Носковой Елены Владимировны (далее – Носкова Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 Носкова Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27.10.2018. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна (далее – финансовый управляющий Гиззатова Г.З., управляющий). 

Финансовый управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – общество «Восточный», Банк)  убытков в размере 8 088 руб. 57 коп., а также солидарно с общества «Восточный» и общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – общества «ГазАртСтрой») убытков в сумме 249 117 руб. 26 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, с общества «Восточный» в конкурсную массу должника Носковой Е.В. взысканы убытки в размере 8 037 руб. 24 коп. С общества «Восточный» и общества «ГазАртСтрой» в конкурсную массу Носковой Е.В. взысканы солидарно убытки в сумме 249 117 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Как полагает податель жалобы, судами обеих инстанций не дана оценка действиям Носковой Е.В., выразившимся в открытии дебетового счета в банке с предоставлением новых паспортных данных с целью преодоления ограничений, предусмотренных процедурой банкротства, а также наличествующих в банке контрольных мер. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие законодательной обязанности общества «Восточный» осуществлять идентификацию клиентов-физических лиц по сведениям из СНИЛС/ИНН, а также на допущенное со стороны должника злоупотребление правом, выразившееся в сознательном умолчании о наличии процедуры банкротства в отношении Носовой Е.В. при заключении договора об открытии дебетового счета. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что управляющим не доказан факт возникновения убытков, поскольку сокрытие доходов от трудовой деятельности и распоряжение ими должником без согласования с управляющим не влекут возникновения убытков у финансового управляющего должника. Заявитель жалобы пояснил, что от полученных Носковой Е.В. денежных средств конкурсная масса имущества должника не пострадала. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Гиззатова Г.З. просила суд округа обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Восточный» – без удовлетворения. 

Во исполнение определения суда округа от 20.01.2021 заявитель жалобы представил доказательства направления кассационной жалобы Конышеву Владиславу Владимировичу с ходатайством о приобщении доказательств направления к материалам кассационного производства. В судебном заседании указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Носкова Е.В. трудоустроена в обществе «ГазАртСтрой». В период с 15.06.2018 по 30.01.2020 заработная плата перечислялась работодателем на счет, открытый на имя работника в Банке ВТБ (ПАО), а с 14.02.2020 по 24.03.2020 заработная плата зачислялась на счет, открытый в обществе «Восточный». 

Основанием для изменения реквизитов для перечисления заработной платы стало заявление Носковой Е.В. от 01.02.2020.

Финансовым управляющим Гиззатовой Г.З. установлено, что со счета должника № 40817810510000264142 в Банке за период с 31.01.2020 выданы наличными денежные средства на общую сумму 257 154 руб. 05 коп.

Полагая, что имеются основания для взыскания убытков с работодателя и банка, управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 213.7, 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что процедура банкротства носит открытый характер, сведения о которой опубликованы в соответствующих официальных источниках; выданные со счета должника денежные средства подлежали включению в конкурсную массу в процедуре банкротства реализации имущества гражданина с целью направления на погашение требований, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов в целях их соразмерного удовлетворения. Отсутствие денежных средств в указанном размере причинило вред имущественным правам кредиторов должника. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками требований Закона о банкротстве, равно как и наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Банка.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям корреспондируют положения пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счет гражданина-должника, считается извещенной, в том числе, о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что после принятия арбитражным судом решения о признании Носковой Е.В. несостоятельной (банкротом) – 27.04.2018, находящиеся на ее банковском счете денежные средства, в том числе заработная плата, вошли в состав конкурсной массы должника, при этом Носкова Е.В. утратила право на распоряжение данным имуществом. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из осведомленности Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, поскольку сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «КоммерсантЪ»: на сайте газеты «КоммерсантЪ» 06.10.2017, в печатной версии 07.10.2017 года № 187, а также  на сайте ЕФРСБ, сообщение 2129131, дата публикации 03.10.2017 (о введении процедуры реструктуризации), сообщение 2662317, дата публикации 28.04.2018 (о введении процедуры реализации). 

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что по данным ЕФРСБ по ФИО Носкова Елена Владимировна отражается информация лишь по одному должнику, являющемуся должником в настоящем деле о банкротстве.

Стоит также отметить, что на дату обращения должника в Банк с заявлением об открытии нового дебетового счета с предоставлением нового документа удостоверяющего личность в Банке уже были открыты счета на имя Носковой Е.В., на которые наложены ограничения предусмотренные Законом о банкротстве, что в свою очередь, также свидетельствует об осведомленности кредитной организации о возбужденном в отношении данного клиента-физического лица деле о банкротстве.  

Банк, как субъект профессиональной экономической деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, наделен расширенными правомочиями по идентификации клиентов, в том числе путем обращения к официальным источникам. При этом кредитная организация не лишена возможности установить внутренними правилами идентификации дополнительные критерии клиентов-физических лиц помимо тех, которые предусмотрены действующим законодательством. Проверка Банком персональных сведений клиента-физического лица в усеченном порядке, является риском кредитной организации, которая действует в таком случае на свой страх и риск, в связи с чем не вправе перекладывать на иных лиц недостатки избранного метода. 

С учетом указанных обстоятельств суды, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, пришли к обоснованному выводу о том, что Банк не имел права открывать счет по заявлению самого должника без участия финансового управляющего, и осуществлять расходные операции по требованию клиента без согласия управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что Банк в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов, пришли к правильному выводу о неправомерности действий банка и работодателя и обоснованности предъявленных финансовым управляющим к нему требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения Банка от ответственности. 

Возражения заявителя жалобы относительного факта получения денежных средств должником судом округа не приняты во внимание, поскольку денежные средства получены должником для личного потребления. Доказательства передачи денежных средств финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют. 

Возможность принятия судом итогового решения об отказе в списании долгов по результатам процедуры банкротства не исключает возможности привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности.

В случае неправомерного расходования денежных средств финансовый управляющий действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов должника с целью формирования конкурсной массы в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов в максимальном размере, самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.  

В рассмотренном деле требование финансового управляющего о взыскании убытков предъявлено к банку как к кредитной организации обслуживающий счет должника.

Более того, взыскание убытков в рамках дела о банкротстве позволяет произвести расчеты с кредиторами в рамках действующей процедуры, а не в ходе потенциально возможного последующего исполнительного производства при отсутствии у должника какого-либо имущества по итогам завершения процедуры банкротства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу № А07-19254/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           Ю.А. Оденцова 

                                                                                             Н.А. Артемьева