АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11170/2024

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕНТКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии  

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕНТКОМПЛЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" о взыскании 3 358 786 рублей 80 копеек основного долга, 415 821 рубль 25 копеек неустойки, 217 435 рублей 57 копеек процентов, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 414 420 рублей 58 копеек, начиная с 23.07.2024 по дату погашения обязательств по возврату суммы основного долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие стороны.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В письменном отзыве ответчик признает требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 944 366,22 рублей, командировочных расходов в размере 1 232 328 рублей, суммы гарантийных удержаний в сумме 1 182 092 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 217 435,57 руб.

Касательно требования истца о взыскании неустойки в размере 415 821,25 рублей, ответчик возражает, ссылаясь на следующее. 

Согласно п.17.4.1. договора №016-23-СМР, за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрялчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. Письменное требование об оплате неустойки было выставлено Субподрядчиком 28.03.2024 (претензия исх. №01-05/317). Размер суммы подлежащей оплате за выполненные работы по состоянию на 28.03.2024 составлял 944 366,22 руб. Таким образом, на основании п.17.4.1 предельный размер неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы составляет 94 436,62 рубля.

В пояснениях на отзыв ответчика, истец указал, что довод ответчика о возможности взыскания неустойки только в части 94 436,62 руб. не обоснован и противоречит условиям договора. Как установлено п. 5.1.1. Договора, выданный аванс удерживается пропорционально объема выполненных работ. Пунктом 5.2. Договора установлена обязанность Генподрядчика по оплате выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2). Пунктом 17.4.1. Договора установлено ограничение неустойки в размере 10% от суммы, подлежащей оплате. Таким образом, указанное в договоре ограничение размера неустойки относится ко всем платежам, которые ответчик обязан был выполнить в ходе производства работ, а не только к итоговой сумме задолженности, как указывает в своем отзыве ответчик.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «СДС-Строй» (далее «Генподрядчик») и ОАО «ВентКомплекс» (далее «Субподрядчик») заключен Договор субподряда № 016-23-СМР от 01.02.2023, в соответствии с которым ОАО «ВентКомплекс» принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству систем отопления и вентиляции тоннеля № 1 и станции разгрузки вагонов (СРВ) № 1 (далее Объект).

Стоимость работ по Договору определена сторонами в пункте 2.1 Договора и в соответствии с редакцией дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2023 составила 46 295 319 рублей 98 копеек. 

В силу пункта 5.2. Договора оплата производится на основании пописанных актов по форме КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты их подписания.

Фактически выполненный объем работ, принятый ответчиком (с учетом всех затрат) составил 47 521 962 рубля 87 копеек.

ОАО «ВентКомплекс» выполнило принятые на себя обязательства по Договору субподряда в полном объёме, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Так же, согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2023 выплата сумм гарантийного удержания производится Генподрядчиком в срок до 29.12.2023.

Окончательная оплата по Договору в полном объеме не произведена, гарантийное удержание не выплачено. Сумма задолженности составляет 3 358 786 рублей 80 копеек, которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 31.12.2023, подписанным без учета суммы  208 866 рублей по акту КС-2 № 18 от 27.02.2024.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На дату судебного разбирательства задолженность по договору субподряда составляет 3 358 786 рублей 80 копеек основного долга, которая не оспаривается подрядчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 3 358 786 рублей 80 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 17.4.1 Договора за нарушение сроков оплаты работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате. 

По расчету истца сумма неустойки составила 415 821 рубль 25 копеек за период с 29.03.2023 по 03.06.2024.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В тексте пункта 17.4.1 отсутствует указание на определение ограничительного размера неустойки исходя из задолженности сформировавшейся на дату предъявления претензии(требования) о погашении долга. 

При этом, как указано в пункте 45 Постановления по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика на необходимость расчета 10 процентов от суммы долга, определенной на 28.03.2024 (944 366,22 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой с учетом произведенного судом перерасчета составляет 380 000 рублей.

Расчет в отношении невозвращенного гарантийного удержания и командировочных расходов выполнен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с учетом условий ДС № 2 о возврате гарантийного удержания и командировочных расходов не позднее 29.12.2023. Общая сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 2 414 420,58 рублей (командировочные 1 232 328 рублей, гарантийное удержание 1 182 092,58 рублей). Проценты за период с 30.12.2023 на дату судебного заседания 22.07.2024 составляют 217 435, 57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Размер начисленных процентов составил 217 435 рублей 57 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на 2 414 420 рублей 58 копеек основного долга за период с 23.07.2024 по дату погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕНТКОМПЛЕКС" 3 358 786 рублей 80 копеек основного долга, 380 000 рублей неустойки, 217 435 рублей 57 копеек процентов, а также 4 475 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕНТКОМПЛЕКС" проценты, начисляемые на 2 414 420 рублей 58 копеек основного долга за период с 23.07.2024 по дату погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОИУ ОБЩЕСТВУ "ВЕНТКОМПЛЕКС" из федерального бюджета 38 589 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.