АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13586/2024

г. Ярославль

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 929 176 рублей 20 копеек,  

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-252), от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» о взыскании 1 930 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 18.05.2016 № 1000120 за май 2024 года, 575 258 рублей 51 копейку неустойки за период с 19.06.2024 по 26.11.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов  

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.  

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 300 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 18.05.2016 № 1000120 за май 2024 года, 679 176 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. 

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 250 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 18.05.2016 № 1000120 за май 2024 года, 679 176 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Уточнение иска обусловлено частичной оплатой ответчиком основного долга и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов и добровольного погашения задолженности, указал на частичное погашение долга.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Размер требований в части основного долга совпадает с данными ответчика, все платежи учтены истцом при расчете. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы произвести оплату основного долга, представить контррасчет неустойки. По ходатайству ответчика судебное разбирательство уже откладывалось определением суда от 26.11.2024.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 18.05.2016 

 № 1000120 истец в мае 2024 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 2 396 197 рублей 05 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2024 № 761100/110389/01, актом съема показаний.  

В пунктах 2.3, 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  

расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в мае 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 250 000 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 679 176 рублей 20 копеек.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 250 000 рублей, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 929 176 рублей 20 копеек, в том числе 250 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 18.05.2016 № 1000120 за май 2024 года, 679 176 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 13.01.2025, а также 21 584 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 113 рублей почтовых расходов.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 250 000 рублей с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 110 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.08.2024 № 11637. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева