﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года

Дело №

А56-62355/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Голубкова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А56-62355/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛенСервисСтрой», адрес: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11, офисы 3, 5, ОГРН 1114712000105,                      ИНН 4712023326 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Голубкова Дмитрия Владимировича, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2019 серии ФС № 030754034, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52800/2019, и ненаправлении сведений взыскателю;

- действий Голубкова Д.В. при возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020 № 74565/20/78001-ИП, выразившихся в неправильном указании (1 417 969 руб. 05 коп.) суммы непогашенной задолженности взыскания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее – Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ООО «ЭКОС Северо-Запад», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 70Н, ком. 2, ОГРН 1107847108280, ИНН 7801517347.

Решением от 14.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В., выразившегося в ненаправлении взыскателю сведений, в удовлетворении остальных требований отказал. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 решение от 14.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.10.2020 и постановление от 21.01.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку взыскатель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по переписке посредством мессенджера WatsApp, права взыскателя не были нарушены, и на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ ненаправление сведений взыскателю не должно признаваться незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В. на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52800/2019 исполнительного листа от 24.07.2019 серии ФС № 030754034 – о взыскании с ООО «Экос Северо-Запад» в пользу Общества 3 914 595 руб. 01 коп. задолженности по договору транспортировки сточных вод от 01.08.2014, 2 474 495 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2019, а также неустойки, начисленной с 22.03.2019 на дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины – 15.07.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 74565/20/78001-ИП, в котором указал, что по состоянию на 15.07.2020 задолженность ООО «ЭКОС Северо-Запад» перед Обществом составляет 1 417 696 руб. 05 коп.

Постановлением от 25.08.2020 сумма долга исправлена на 4 148 903 руб. 17 коп.

Общество, ссылаясь на нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020, ненаправление его взыскателю в установленный законом срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений сроков возбуждения исполнительного производства, установив исправление ошибки в сумме долга, выявив отсутствие доказательств извещения Общества о возбуждении исполнительного производства, признали незаконным ненаправление взыскателю сведений о возбуждении исполнительного производства № 74565/20/78001-ИП и отказали в удовлетворении остальных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, исполнительный лист серии ФС № 030754034 поступил судебному приставу-исполнителю Голубкову Д.В. 14.07.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.07.2020, то есть с соблюдением трехдневного срока, однако при этом доказательства направления либо вручения копии указанного постановления представителю взыскателя не представлены, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, таких доказательств не содержат, что делает обоснованным вывод судов о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Довод судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В. о ненарушении прав и законных интересов Общества при таком бездействии судами отклонен, поскольку неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства влечет возникновение затруднений по реализации взыскателем своих прав, предусмотренных статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы в подтверждение своей правоты (переписка в WatsApp, внесение по указанию взыскателя исправления в сумму задолженности), судами приняты во внимание, однако они не подтверждают соблюдение приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, поскольку установлены на 25.08.2020, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.07.2020.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А56-62355/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Голубкова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин