ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16447/2022

г. Саратов

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Дельта - Агро» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 01.01.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дельта - Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года по делу № А12-16447/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Агро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

о признании права собственности на урожай 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дельта-Агро» (далее - истец, АО «Дельта-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о признании права собственности на урожай подсолнечника 2022 года на поле № 50ч, по внутренней нумерации АО «Дельта-Агро», площадью 95га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенного на территории Александровского с/п, Жирновского муниципального района, Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2023 признано право собственности АО «Дельта-Агро» на урожай подсолнечника 2022 года на поле № 50ч, по внутренней нумерации АО «Дельта-Агро», площадью 95га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенного на территории Александровского с/п, Жирновского муниципального района, Волгоградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года              № 306-ЭС23-12789 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2023 по делу № А12-16447/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении АО «Дельта-Агро» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4 594 867,90 рублей, поскольку урожай убран и реализован ответчиком и признание за истцом на урожай права собственности не восстановит его нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года по делу № А12-16447 в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «Дельта-Агро», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 и имеет право на выращенный на нем урожай подсолнечника 2022 года, уведомление об одностороннем отказе арендодателей от договора аренды от 01.03.2009 было направлено в адрес арендатора 21.12.2022, от момента получения которого общество исчисляло трехмесячный срок для прекращения арендных отношений.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители АО «Дельта-Агро» и ИП ФИО2 в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО «Дельта-Агро» и ИП ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и ОАО «Чапаевское» заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет (т.1, л.д. 25-26).

12.03.2014 между ОАО «Чапаевское» и ОАО «Дельта-Агро» заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка на условиях первоначального договора (т.1, л.д. 31-32).

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что право собственности на все посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, находящихся на арендуемом земельном участке, а также на полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации принадлежит арендатору.

27.11.2021 общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и выборе уполномоченного, действующего от имени участников общей долевой собственности без доверенности. Данным решением уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности избрана ФИО13 (т.1, л.д. 41-43).

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области по делу                           № 2¬143/2022 от 27.04.2022 отказано в иске о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.11.2021 в части выбора уполномоченного, действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности (т.1, л.д. 44-46).

29.12.2021 ФИО13 почтовой корреспонденцией направила в адрес АО «Дельта-Агро» письмо, в котором, ссылаясь на принятое на общем собрании участников долевой собственности решение, просила подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с 27.02.2022 (т.1, л.д. 47-52).

По условиям договора аренды от 01.03.2009 изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 7.1. договора).

Договор может быть прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в месячный срок заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд (пункт 7.3. договора).

Истец полагает, что поскольку ему не поступил односторонний отказ от договора аренды от 01.03.2009, договор не расторгнут и не прекратил свое действие, АО «Дельта-Агро» является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 и имеет право на урожай 2022 года, выращенный на  нем.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 610, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам: арендодатели - собственники земельных долей на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244, на котором присутствовали представители истца, однозначно выразили волю на прекращение с обществом арендных отношений в отношении принадлежащего им участка категории земель сельскохозяйственного назначения; общество уведомлено о выраженной арендодателями воле и принятом ими решении расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды; направление арендатору дополнительного уведомления о принятом арендодателями решении о расторжении договора аренды не требовалось.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между собственниками земельного участка и АО «Дельта-Агро»  по своей правовой природе является договором аренды земельного участка и общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предметом договора аренды от 01.03.2009 является земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244 расположенный по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

По условиям пункта 2.1. договор заключен на срок десять лет, договор действует с даты его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области 17.06.2009 (т.1, л.д. 30, оборотная сторона).

Исходя из условий договора, срок его действия истек 17.06.2019.

После истечения срока договора АО «Дельта-Агро» при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило пользоваться земельным участком на тех же условиях на неопределенный   срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В пункте 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктами 6 и 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 того же Закона).

В соответствии с требованиями Закона № 101-ФЗ в газетах «Волгоградская правда» от 14-20.10.2021 № 119 и «Жирновские новости» от 14.10.2021 № 60, на информационных щитах и официальном сайте Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района опубликовано извещение о проведении 27.11.2021 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244. Согласно извещениям в перечень вопросов, подлежащих обсуждению, включен вопрос о расторжении договора аренды названного участка.

27.11.2021 года при наличии установленного кворума и участии представителей - начальника юридического отдела ФИО1 и специалиста по социальным вопросам ФИО18, проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение из состава земель сельскохозяйственного назначения, на котором участниками долевой собственности принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке возобновленного на неопределенный срок договора от 01.03.2009 аренды земельного участка с обрабатывающей организацией - АО «Дельта-Агро».

Уполномоченный представитель участников долевой собственности - ФИО13 направила в адрес АО «Дельта-Агро» письмо от 29.12.2021, в котором уведомила арендатора о принятом на общем собрании решении о расторжении договора аренды.

Таким образом, начиная с 27.11.2021 АО «Дельта-Агро» достоверно знало о принятом собственниками земельных долей решении о расторжении договора от 01.03.2009 аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

О волеизъявлении участников долевой собственности земельного участка, направленной на расторжение договора аренды, АО «Дельта-Агро» было также известно 03.02.2022  при обращении с иском в Жирновский районный суд Волгоградской области о признании протокола от 27.11.2021 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным. 

Жирновский районный суд Волгоградской области решением от 27.04.2022 по делу № 2-143/2022 отказал в иске обществу о признании недействительным протокола общего собрания участником долевой собственности от 27.11.2021. 

По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание принятие 27.11.2021 участниками долевой собственности спорного земельного участка решения о расторжении в одностороннем порядке возобновленного на неопределенный срок договора от 01.03.2009, участие в собрании при принятии этого решения двух представителей арендатора - АО «Дельта-Агро», последующее направление представителем собственников письма от 29.12.2021, содержащего сведения о принятом 27.11.2021 решении  об отказе собственников от договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении арендодателем требований абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ в части предупреждения арендатора об отказе арендодателя от договора аренды. При этом в данном случае не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Собственник в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Доводы апеллянта со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 по делу № А40-28123/2014 о том, что расторгнутый договор может быть «реанимирован» последующим поведением сторон, что имело место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела истцом не представлено. Уведомление от 21.12.2022 (т. 3, л.д. 99), на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку о принятом 27.11.2021 на общем собрании решении о расторжении договора 27.11.2021 АО «Дельта-Агро» было достоверно известно с даты его принятия, воля собственников на расторжение спорного договора выражена однозначно, иных решений собственниками не принималось, действий, отличных от принятого решения, собственниками не совершалось. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении стороной договора, в том числе арендодателем, требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, не имеет правового значения, какие обстоятельства или мотивы предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; право на отказ от такого договора обусловлено исключительно волей стороны. 

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о том, продолжается ли действие договора, возобновленного на неопределенный срок, имеет наличие или отсутствие волеизъявления любой из его сторон на прекращение арендных отношений. Именно с волеизъявлением стороны связывается прекращение аренды в отношении недвижимого имущества по истечении трех месяцев с момента извещения другой стороны о таком волеизъявлении.

В рассматриваемом случае, как указано выше, собственники земельных долей однозначно выразили волю на прекращение с обществом арендных отношений в отношении принадлежащего им участка категории земель сельскохозяйственного назначения, правоотношения в области оборота которых регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Следовательно, с даты проведения общего собрания (27.11.2021), состоявшегося с участием представителей арендатора, последний уведомлен о выраженной арендодателями воле и принятом ими решении расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды, дополнительного уведомления об этом арендатора не требуется.

Доводы апеллянта на неправомерность отказа арендодателя от договора в период посевных сельскохозяйственных работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку решение об отказе от арендных отношений с АО «Дельта-Агро» принято собственниками земельных долей 27.11.2021, то есть задолго до начала весенних посевных работ, а по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества прекращается через 3 месяца после предупреждения об отказе от договора.

Следовательно, действуя добросовестно, зная о принятом собственниками решении об отказе от договора с АО «Дельта-Агро», общество в силу положений статьи 622 ГК РФ обязано было возвратить земельный участок арендодателю, что им сделано не было. 

Факт начала полевых работ истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён.

В связи с прекращением действия договора аренды от 01.03.2009 часть собственников земельных долей, действующих на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244, заключили с ИП ФИО2 договор от 13.01.2022 аренды части данного земельного участка сроком на 11 месяцев.

В период с 20 по 24 мая 2022 года, действуя на основании договора аренды, ИП ФИО2 обработал и осуществил сев части земельного участка, в границах согласно межевому плану на выделенный земельный участок. Факт осуществления начала и окончания сева были зафиксированы совместными актами, подписанными со стороны Администрации Жирновского муниципального района, сотрудником Россельхозцентра, главой администрации Александровского сельского поселения, копии актов имеются в материалах дела.

Данные обстоятельства истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом исковых требований по праву и ,как следствие, об отсутствии правовых основания для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года по делу              № А12-16447/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

М.Г. Цуцкова