ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-7434/2020

 

20АП-8107/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30  мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05  июня 2023 года.

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей  Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу № А23-7434/2020 (судья Шестопалова Ю.О.), вынесенное по отчету финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Людиново Калужская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 249401, 

<

...>, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года (Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 24 апреля 2022 года в газете «Коммерсантъ». 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 января 2022 года финансовый управляющий ФИО2 освобождён от обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должника ходатайством от 18 октября 2022 года представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. Просил суд завершить процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 процедура реализации имущества, открытую в отношении ФИО5 (ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Людиново Калужская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 249401, 

<

...>) завершена с применением положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Судом определено выплатить арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему, просит изменить обжалуемое определение, определить следующий порядок выплаты вознаграждения финансовому управляющему: финансовый управляющий ФИО2 – 14 850 руб., финансовый управляющий ФИО4 – 10 150 рублей.

В адрес суда от Мартына А.Н. поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).          Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

 Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года (Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 24 апреля 2022 года в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 января 2022 года финансовый управляющий ФИО2 освобождён от обязанностей. Финансовый управляющий должника ходатайством от 18 октября 2022 года представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. Просил суд завершить процедуру реализации имущества.

Изучив материалы дела, суд области  установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 1 240 115 руб. 67 коп.

Процент удовлетворения требований кредиторов - 2 %.

Расходы понесенные финансовым управляющим в деле о банкротстве составили 14 535 руб. 85 коп.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, а также анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. Какого-либо зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности у должника не обнаружено.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы, оценке имущества должника, имущество у должника не выявлено, денежных сбережений не имеется.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований по п.п. 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящей статьи, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).

Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это

обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая, что, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным законом.

В силу положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд области указал, что, фиксированное вознаграждение финансового управляющего ФИО4 за период осуществления полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества составило 25 000 руб. 

В связи с чем, суд области посчитал возможным выплатить финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей (вознаграждение).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части выплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как следует из материалов настоящего дела, арбитражный управляющий ФИО2  исполнял обязанности финансового управляющего имуществом должника в период времени с 15.04.2021 по 10.01.2022 (270 дней), а арбитражный управляющий ФИО4 исполняла обязанности финансового управляющего имуществом должника в период времени с 12.04.2022 по 20.10.2022 ( 191 день). 

Процедура банкротства без финансового управляющего -  с 21.01.2022 по 11.04.2022 (80 дней).  

Таким образом, общий срок исполнения финансовыми управляющими возложенных на них обязанностей в рамках настоящего дела составляет  461 дня (270+ 191).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником в счет финансирования расходов на вознаграждение финансовому управляющему за исполнение своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области  следовало распределить с учетом принципа пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих в ходе процедур банкротства должника следующим образом:

- в пользу арбитражного управляющего ФИО4  в размере  10 357 руб.,91 коп. (25 000 руб. * 191 дней /461 дней).

         - в пользу арбитражного управляющего Мартына А.Н.  . в размере  в размере  14 642  руб.,09 коп.  (25 000 руб. * 270 дней /461 дней).

       Судебная коллегия также отмечает, что согласно письменного отзыва арбитражного управляющего ФИО4 на апелляционную жалобу, последняя не возражает относительно пропорционального распределения фиксированного вознаграждения.

         На основании  изложенного,  определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу № А23-7434/2020  подлежит  изменению  в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу № А23-7434/2020 изменить в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

          Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области  фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4  в размере  10 357 руб.,91 коп. за проведение процедуры реализации имущества должника.

           Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области  фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2  в размере  14 642  руб.,09 коп. за проведение процедуры реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          Е.В. Мосина